Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 11 czerwca 2008 r., sygn. akt IV SA/Wr 505/04

Metryka

Sprawa
w sprawie ze skargi Prezydenta W. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności § 1, § 2 i § 3 ust.1 pkt g zarządzenia Prezydenta Miasta W. z dnia [...] r. w sprawie instrukcji udostępniania informacji publicznych nie umieszczonych w Biuletynie Informacji Publicznej oraz wysokości opłat pobieranych za udostępnienie informacji publicznej zarządza: zwrot na rzecz Prezydenta W. kwoty 100 (słownie: sto) złotych tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz kwoty 150 zł (słownie: sto pięćdziesiąt) zł tytułem nienależnie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.

Wrocław, dnia 11 czerwca 2008 r. Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu Sędzia NSA Henryk Ożóg

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 20 października 2004 r. oddalił skargę Prezydenta W. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. w przedmiocie stwierdzenia nieważności § 1, § 2 i § 3 ust. 1 pkt g zarządzenia Prezydenta Miasta W. z dnia [...]r. w sprawie instrukcji udostępniania informacji publicznych nie umieszczonych w Biuletynie Informacji Publicznej oraz wysokości opłat pobieranych za udostępnienie informacji publicznej.

Pismem z dnia 26 października 2004 r. pełnomocnik Prezydenta W. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie.

Z kolei dnia 27 października 2004 r. Prezydent W. uiścił opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł z tytułu powyższego wniosku (k-60).

Natomiast dnia 8 grudnia 2004 r. Prezydent W. uiścił wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 150 zł (k-82).

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 13 czerwca 2005 r., sygn. akt I OSK 69/05 oddalił skargę kasacyjną Prezydenta W. od powyższego wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Stosownie do art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U nr 153, poz. 1270 ze zm; dalej.p.p.s.a.) opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu lub różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Z kolei na mocy art. 211 p.p.s.a. koszty sądowe obejmują opłaty sądowe, na które – na podstawie art. 212 § 1 p.p.s.a. – składają się wpis i opłata kancelaryjna.

Zgodnie zaś z art. 214 § 1 p.p.s.a. jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Przepisem szczególnym wyłączającym obowiązek ponoszenia w niniejszej sprawie opłat sądowych jest art. 100 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2001 r., nr 142, poz. 1591 ze zm), zgodnie z którym postępowanie sądowe w sprawach uregulowanych w rozdziale 10 tej ustawy "Nadzór nad działalnością gminną" (czyli w sprawach obejmujących skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody) jest wolne od opłat sądowych.

W świetle powyższych przepisów uiszczone przez Prezydenta W. opłaty sądowe obejmujące opłatę kancelaryjną w wysokości 110 zł z tytułu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie oraz wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 150 zł należało uznać za uiszczone nienależnie i w związku z tym podlegające zwrotowi z urzędu.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 225 p.p.s.a. w związku z art. 214 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 20 października 2004 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.