Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 31 marca 2016 r., sygn. akt IV SA/Wr 481/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Skład
Sędzia NSA Julia Szczygielska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 31 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV
Sprawa
w sprawie zakończonej wyrokiem z dnia 13 stycznia 2016 r. ze skargi D. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu omyłkę pisarską zawartą w pkt II sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 stycznia 2016 r. sygn. akt IV SA/Wr 481/15 w ten sposób, że w miejsce słowa "adwokatowi " wpisać: " radcy prawnemu".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przez pojęcie "oczywistej omyłki" należy rozumieć także takie nieprawidłowości jak błędne wskazanie tytułu zawodowego pełnomocnika procesowego.

W wyroku z dnia 13 stycznia 2016 r. w sprawie ze skargi D. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w pkt II wyroku przyznając koszty wyznaczonemu z urzędu pełnomocnikowi procesowemu strony wskazał błędne określenie jego zawodu. Tymczasem z akt sprawy jednoznacznie wynika, że wskazany w wyroku pełnomocnik T. S. wykonuje zawód radcy prawnego, nie zaś jak omyłkowo wskazano adwokata.

Należało zatem, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., sprostować stwierdzoną omyłkę, poprzez zmianę błędnie wskazanego tytułu zawodowego, na prawidłowe określenie – radca prawny.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 23 lutego 2017 r., dokument z 13 stycznia 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.