Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 18 marca 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę K. K. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] stycznia 2013r., Nr [...] w sprawie w utraty statusu osoby bezrobotnej.
Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 10 kwietnia 2013r. Sąd przesyłając odpis postanowienia o odrzuceniu skargi - prawidłowo pouczył Stronę o formie zaskarżenia przedmiotowego postanowienia (art.173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz.270).
W dniu 17 kwietnia 2013r. K. K. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, w którym wniósł o ustanowienie adwokata. W uzasadnieniu tegoż wniosku skarżący oświadczył, cyt. " (...) wnoszę o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w celu sporządzenia skargi kasacyjnej (...)".
Po rozpoznaniu ww. wniosku, postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2013r. referendarz sądowy WSA we Wrocławiu przyznał K. K. prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu.
Z pisma Okręgowej Rady Adwokackiej we W. z dnia 25 kwietnia 2013r., Nr 54/UA/2013 wynika, że dla skarżącego wyznaczono pełnomocnika z urzędu - adwokata M. L.-S.
W dniu 15 maja 2013r. pełnomocnik z urzędu, zwrócił się do WSA we Wrocławiu z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na w/w decyzję Wojewody D. z dnia [...] stycznia 2013r., Nr [...], wskazując, że uchybienie terminowi nastąpiło bez winy skarżącego
Równocześnie w tym samym dniu, tj. 15 maja 2013r. pełnomocnik z urzędu, wniósł do WSA we Wrocławiu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na opisaną wyżej decyzję Wojewody D. z dnia [...]stycznia 2013r., Nr [...], podnosząc, że uchybienie terminowi nastąpiło bez winy skarżącego.
Następnie przesyłką pocztową z 15 maja 2013r. - złożoną w WSA we Wrocławiu w dniu 17 maja 2013r. pełnomocnik skarżącego złożył na w/w postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 18 marca 2013r. o odrzuceniu skargi, zażalenie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu ww. wniosku pełnomocnik wskazał, że zaskarżone postanowienie Sądu doręczone zostało skarżącemu w dniu 10 kwietnia 2013r.. Okręgowa Rada Adwokacka we W. wyznaczyła pełnomocnika z urzędu dla skarżącego w dniu 25 kwietnia 2013r., gdy zaś zawiadomienie Rady zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 6 maja 2013r.. Pełnomocnik skarżącego zapoznał się z aktami niniejszej sprawy w dniu 8 maja 2013r. w sekretariacie Sądu.
W dalszej części uzasadnienia przedmiotowego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, pełnomocnik skarżącego podniósł, że skarga została odrzucona z powodu jej złożenia po upływie 30 dniowego terminu. Skarżący wprawdzie złożył pismo zawierające skargę przed upływem powyższego terminu, jednak pismo zostało złożone nie za pośrednictwem Wojewody D., a w Powiatowym Urzędzie Pracy we W., który przekazał skargę Wojewodzie D. dopiero 14 lutego 2013r., a więc po upływie terminu do wniesienia skargi.
Pełnomocnik podkreślił, że Skarżący nie złożył zażalenia w ustawowym terminie, w związku z czym w pierwszej kolejności koniecznym stał się wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. W uprawdopodobnieniu braku winy skarżącego w uchybieniu 7 dniowemu terminowi do wniesienia zażalenia pełnomocnik wskazał, że skarżący działający wówczas bez pełnomocnika, nie miał wiedzy o możliwości wniesienia zażalenia oraz nie posiadał umiejętności jego sporządzenia. Skarżący nie posiada wykształcenia wyższego prawniczego, jest bezrobotny i utrzymuje się ze świadczeń pomocy społecznej.
Skarżący jest osobą samotną i niepełnosprawną. Po doręczeniu mu postanowienia o odrzuceniu skargi, skarżący niezwłocznie wystąpił o ustanowienie mu adwokata z urzędu, licząc na udzielenie pomocy prawnej. Mając na uwadze, że przyczyną odrzucenia skargi było wniesienie jej do niewłaściwego organu, skarżący miał uzasadnione obawy, że sytuacja się powtórzy, a sporządzone przez niego zażalenie zostanie również odrzucone. Dopiero po ustanowieniu pełnomocnika, zapoznania się przez niego z aktami sprawy i ustaleniu jej charakteru (w dniu 08.05.2013r.), skarżący jest w stanie za pośrednictwem pełnomocnika sporządzić środek zaskarżenia, jakim jest zażalenie. Zdaniem pełnomocnika - w tym dniu ustała zatem przyczyna uchybienia terminowi.
Nadto pełnomocnik podkreślił, że skarżący po doręczeniu mu postanowienia o odrzuceniu skargi nie pozostał bierny, lecz w celu ochrony swoich praw wystąpił z wnioskiem o wyznaczenie mu pełnomocnika z urzędu, czym wykazał staranność, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Skarżący nie dopuścił się zatem niedbalstwa w swoje sprawie. Należy więc w ocenie pełnomocnika skarżącego uznać, że brak winy w uchybieniu terminowi został uprawdopodobniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwaną dalej p.p.s.a..(Dz. U. z 2012r., poz.270), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże w myśl art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Wskazać przy tym należy, że przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stawiają określone wymogi formalne dla czynności procesowej jaką jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a. stanowi, że strona powinna wystąpić z takim wnioskiem w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia oraz uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (por. art. 87 § 4).
W rozpoznanej sprawie należy uznać, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia został złożony w terminie, spełnia wszystkie wymogi formalne i zasługuje na uwzględnienie.
Dokonując takiej oceny Sąd miał na względzie przywołane we wniosku okoliczności faktyczne, a mianowicie to, że dopiero w dniu 6 maja 2013r. pełnomocnik dowiedział się o wyznaczeniu jego osoby jako pełnomocnika dla skarżącego oraz to, że już w dniu 8 maja 2013r. pełnomocnik zapoznał się z aktami sprawy, a w dniu 17 maja 2013r. wpłynęło do Sądu zażalenie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia (nadane przesyłką pocztową w dniu 15 maja 2013r.).
Sąd miał również na uwadze ugruntowane w orzecznictwie stanowisko, zgodnie z którym - w wypadku ustanowienia pełnomocnika profesjonalnego w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 p.p.s.a.), jest dzień, w którym pełnomocnik ten miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienie NSA z dnia 18 grudnia 2010 r. sygn. akt II FZ 24/10, postanowienie NSA z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/2006, publ.CBOSA oraz postanowienie SN z dnia 4 marca 2005 r., sygn. akt II UZ 72/04 lub OSNP 2005/20/325, LEX nr 156659).
W związku z powyższym, mając na uwadze realizację konstytucyjnej zasady "prawa do sądu", wyrażonej w art. 45 Konstytucji R.P. (Dz.U. Nr 78, poz. 483, ze zm.), w okolicznościach niniejszej sprawy należało orzec o przywróceniu terminu do wniesienia zażalenia.
Z powyższych względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji postanowienia.
Na marginesie sprawy Sąd pragnie wskazać, że wniesione w dniu 15 maja 2013r. przez pełnomocnika skarżącego opisane wyżej wnioski, a dotyczące przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na w/w decyzję Wojewody D. z dnia [...] stycznia 2013r., Nr [...], jak i o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na przedmiotową decyzję Wojewody D. z dnia [...] stycznia 2013r., Nr [...], zostaną rozpatrzone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu po zapadłym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym orzeczeniu w wyniku rozpatrzenia wniesionego przez pełnomocnika skarżącego środka zaskarżenia zatytułowanego "zażalenie".