Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 4 czerwca 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 735/08

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
asesor WSA Marian Wolanin
Rozpoznanie
w dniu czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy z wniosku A. P., J. P. i C. S. o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2007 r. Nr [...] w przedmiocie reformy rolnej

Sentencja

postanawia:

  1. - przywrócić termin do złożenia skargi

Uzasadnienie

W piśmie z dnia 22 lutego 2008 r. pełnomocnik A. P., J. P. i C. S. złożył skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2007 r. Nr [...] wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia, z uwagi na to, iż zaskarżona decyzja nie została doręczona pełnomocnikowi wnioskodawców, mimo iż organ orzekający wiedział o występowaniu w sprawie pełnomocnika już od 2005 r.

Sąd zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 86 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z art. 87 §2 i §4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika natomiast, iż we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, i jednocześnie dokonać czynności, której nie dokonano w terminie.

Z akt sprawy wynika, iż wnioskodawcy działali początkowo przez pełnomocnika radcę prawnego A. J. W piśmie z dnia 6 czerwca 2005 r. powiadomiono Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o przystąpieniu do sprawy w charakterze pełnomocnika wnioskodawców adwokata J. F. Mimo to, Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi przesłał swoją decyzję z dnia [...] listopada 2007 r. na adres byłego pełnomocnika, zamiast do nowoustanowionego w 2005 r.

Skoro więc wnioskodawcy działali w postępowaniu administracyjnym za pośrednictwem pełnomocnika ustanowionego w 2005 r., to stosownie do art. 40 §2 kpa, decyzja z dnia [...] listopada 2007 r. powinna być doręczona pełnomocnikowi. Zaniechanie doręczenia decyzji pełnomocnikowi wnioskodawców uprawdopodabnia brak ich winy w uchybieniu terminu do złożenia skargi na tę decyzję. Mając więc na uwadze, iż wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi złożony został z zachowaniem siedmiodniowego terminu od ustania przyczyny uchybienia terminu, i skarżący dopełnili jednocześnie czynności w postaci złożenia skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2007 r., na podstawie art. 86 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 18 września 2008 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.