Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 575/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. R. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
Następnie w dniu 21 lipca 2009 r. skarżący W. R. złożył na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy. Wniosek ten został uwzględniony postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2009 r., którym to referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym, tj. zwolnił skarżącego od kosztów sądowych oraz ustanowił radcę prawnego z urzędu.
Okręgowa Izba Radców Prawnych w W. w dniu [...] sierpnia 2009 r. wyznaczyła pełnomocnikiem z urzędu radcę prawnego M. M., któremu skarżący W. R. udzielił pełnomocnictwo 31 sierpnia 2009 r.
W dniu 19 września 2009 r. pełnomocnik skarżącego wraz ze skargą kasacyjną złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż o wyznaczeniu go przez Okręgową Izbę Radców Prawnych pełnomocnikiem z urzędu w celu udzielenia pomocy prawnej W. R. został powiadomiony pismem z dnia [...] sierpnia 2009 r., zaś w dniu 16 września 2009 r. zostało doręczone mu przez siostrę skarżącego pełnomocnictwo uprawniające go do reprezentowania W. R. w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 86 § 1 i art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminie. W myśl art. 87 § 1 cytowanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
W przedmiotowej sprawie, zdaniem Sądu, uprawdopodobnione zostały okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Badając przyczyny uchybienia terminu należało mieć na uwadze zachowanie pełnomocnika reprezentującego skarżącego od momentu powzięcia przez niego wiadomości o ustanowieniu go pełnomocnikiem w sprawie, do czasu wniesienia do sądu skargi kasacyjnej wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. W ocenie Sądu pełnomocnik skarżącego podejmował wszelkie czynności bez zbędnej zwłoki, co świadczy o tym, że wniesienie skargi kasacyjnej po upływie terminu do dokonania tej czynności nastąpiło z przyczyn niezależnych od pełnomocnika, a zatem było niezawinione.
Za dzień, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika należało natomiast uznać dzień, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej. Zdaniem Sądu możliwość taką adwokat miał dopiero po zapoznaniu się z aktami sprawy, a więc po dniu 17 września 2009 r. Wynika z tego, że termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, a zarazem termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 24 września 2009 r. Zatem złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w dniu 19 września 2009 r. nastąpiło w terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z tych przyczyn należało uznać, że pełnomocnik skarżącego spełnił wszystkie wymogi wynikające z cytowanych wyżej przepisów ustawy: złożył w terminie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej, uprawdopodobnił w nim okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminowi oraz jednocześnie z wniesieniem wniosku dokonał czynności, której terminowi uchybił.
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.