Uzasadnienie
Pismem z dnia 16 lipca 2008 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) R. S. wniósł skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] ustalającej warunki lokalizacji drogi dla inwestycji polegającej na rozbudowie drogi krajowej nr [...] do parametrów drogi ekspresowej na odcinku P.-granica powiatu R.. (od km [...] do km [...]) z wyłączeniem odcinka W.-T. (od km [...] do km [...]).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 4 czerwca 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 494/09 uchylił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej odwołania R. S..
Pismem z dnia 4 lipca 2009 r. skarżący R S. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] ustalającej warunki lokalizacji drogi dla inwestycji polegającej na rozbudowie drogi krajowej nr [...] do parametrów drogi ekspresowej na odcinku P.-granica powiatu R. (od km [...] do km [...]) z wyłączeniem odcinka W.-T. (od km [...] do km [...]) w części dotyczącej pasa zjazdowego bezpośrednio z modernizowanej drogi do wsi W. i położonego przy tej trasie baru,,C.". W uzasadnieniu wskazał, że nie wstrzymanie ww. decyzji w podanym zakresie mogłoby spowodować wyrządzenie znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Przedmiotowy bar straciłby bowiem swoje znaczenie polegające na zaspokajaniu potrzeb żywnościowych, czego konsekwencją byłby realny spadek wartości działek nr [...] i [...], na których położony jest bar, utrata bieżących dochodów, jak również niemożność uzyskania zysków i korzyści w przyszłości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej zwanej P.p.s.a.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji jeśli w wyniku wykonania decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z brzmienia powołanego wyżej przepisu wynika, że strona wnioskująca o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinna określić, na jaką konkretnie szkodę lub trudne do odwrócenia skutki może ją narazić wykonanie zaskarżonej decyzji.
Podkreślić jednocześnie należy, iż wstrzymanie wykonania ma mieć charakter tymczasowy. Znajduje to wyraz w postanowieniach art. 61 § 6, zgodnie z którym wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, a więc zarówno wyroku wydanego po rozpoznaniu skargi, jak i postanowień o odrzuceniu skargi lub umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska w: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz", Lexis Nexis 2008 r., s. 346).
W przedmiotowej sprawie skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w dniu 4 lipca 2009r. (data nadania w urzędzie pocztowym), a zatem po wydaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyroku z dnia 4 czerwca 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 494/09.
Tym samym należy wskazać, że skoro wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji wpłynął po wydaniu orzeczenia, nie jest możliwe jego rozpoznanie. Nawet bowiem w przypadku uprzedniego wstrzymania wykonania decyzji, upada ono w razie wydania orzeczenia przez sąd.
W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] jest zatem bezzasadny i należało odmówić wstrzymania wykonania ww. decyzji. Przedmiotowy wniosek mógłby być rozpoznany przez Naczelny Sąd Administracyjny, jeżeli skarżący wniósłby skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 4 czerwca 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 494/09 i zawarłby taki wniosek w skardze.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.