Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] września 2016 r. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska, po rozpatrzeniu odwołań E. A., Stowarzyszenia [...], W. R., E. P., E. S., M. G., J. K., A. K. oraz H. P., utrzymał w mocy decyzję Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. o środowiskowych uwarunkowaniach dla realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie zespołu elektrowni [...] "[...]".
Na powyższą decyzję wpłynęła skarga W. R., J. S., J. S., S. K., A. K., R. P., W. F., J. B., M. K., K. K., J. P., M. O., D. O., H. R., M. K., D. K., C. F., S. K., B. F., Z. M., A. M., A. R., H. P., B. P., S. R. Jak wynika z akt sprawy, zaskarżona decyzja została doręczona za pośrednictwem poczty – W. R. w dniu 19 września 2016 r., H. P. w dniu 19 września 2016 r., A. K. w dniu 3 października 2016 r. na podstawie art. 44 § 4 k.p.a. (po uprzednim powtórnym awizowaniu w placówce pocztowej oraz zwrocie przesyłki do nadawcy). Wobec pozostałych skarżących doręczenie zostało dokonane w trybie art. 49 k.p.a. w drodze obwieszczenia. Ostatnim dokonanym obwieszczeniem było obwieszczenie z dnia 26 września 2016 r. w Urzędzie Gminy w [...]. W tym przypadku doręczenie należy uznać za skuteczne po upływie 14 dni od dnia publicznego ogłoszenia, tj. z dniem 10 października 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Przepis art. 53 § 1 p.p.s.a. stanowi, że skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
W niniejszej sprawie ostatni dzień terminu do wniesienia skargi, liczonego od dnia doręczenia decyzji, przypadł dla W. R. i H. P. na dzień 19 października 2016 r., zaś dla A. K. – na dzień 2 listopada 2016 r. Dla pozostałych skarżących, w związku z najpóźniej dokonanym publicznym zawiadomieniem o wydaniu decyzji, ostatni dzień terminu do wniesienia skargi przypadł na dzień 9 listopada 2016 r.
Ponieważ przedmiotowa skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 30 listopada 2016 r., należy stwierdzić, że została wniesiona po terminie i z tego względu podlega odrzuceniu.
Ponadto, wskazać należy, że stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak wynika z akt sprawy, zgodnie z zarządzeniem z dnia 31 stycznia 2017 r. wezwano skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez podpisanie skargi. Powyższe wezwania doręczono: W. R. i B. P. – w dniu 16 lutego 2017 r., H. P. – w dniu 17 lutego 2017 r., B. F. – w dniu 27 lutego 2017 r., natomiast pozostałym skarżącym – w dniu 15 lutego 2017 r. Skarżący nie uzupełnili braków formalnych skargi w zakreślonym terminie.
Przyjąć należy, że skarga została podpisana przez W. R. prawidłowo, bowiem oryginał skargi wraz z podpisem ww. skarżącego znajduje się w aktach sprawy o sygn. akt IV SA/Wa 323/17. Okoliczność ta pozostaje jednak bez wpływu na treść rozstrzygnięcia, z uwagi na wniesienie skargi po terminie.
Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 3 oraz § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.