Uzasadnienie
P. Spółka z o.o. z siedzibą w G. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] wydaną na skutek odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] o ustaleniu lokalizacji przedsięwzięcia EURO 2012 pod nazwą [...].
Wnioskiem zawartym w piśmie procesowym z dnia 12 lipca 2013r. pełnomocnik inwestora spółki P. S.A. wniósł o zawieszenie postępowania sądowego w oparciu o art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Podniesiono, że toczy się postępowanie wszczęte z wniosku A. W. i G. W. datowanego na dzień [...] o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] o ustaleniu lokalizacji przedsięwzięcia EURO 2012 pod nazwą [...]. Organ nadzoru wydał w dniu [...] postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, przy czym złożony został wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, który nie został rozpoznany.
Na rozprawie w dniu 1 sierpnia 2013r. pełnomocnik Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej potwierdził, że środek zaskarżenia od postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania nieważnościowego nie został nadal rozpatrzony i przyłączył się do wniosku o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 124 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz.647 ze zm., dalej powoływanej jako p.p.s.a.) Sąd zawiesza postępowanie z urzędu w przypadku, o którym mowa w art. 56 P.p.s.a. Przepis art. 56 P.p.s.a. stanowi zaś, że w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu.
W niniejszej sprawie przesłanką uzasadniającą zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego jest postępowanie nieważnościowe dotyczące decyzji o ustaleniu lokalizacji przedsięwzięcia EURO 2012 zainicjowane wnioskiem osób fizycznych. Mianowicie przed złożeniem skargi do sądu administracyjnego na decyzję utrzymującą w mocy decyzję o ustaleniu przedsięwzięcia EURO 2012, co miało miejsce w dniu [...], dnia [...] inne podmioty złożyły wniosek o stwierdzenie nieważności omawianej decyzji lokalizacyjnej. Wniosek ten został rozpatrzony w ten sposób, że zostało wydane postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania nieważnościowego ze względu na brak interesu prawnego po stronie osób wnioskujących. Postanowienie to nie jest ostateczne, bowiem zostało zaskarżone w administracyjnym toku instancji.
W pierwszej kolejności należało się zastanowić, czy formalna odmowa wszczęcia postępowania nieważnościowego poprzez wydanie postanowienia na podstawie art. 61 a K.p.a uniemożliwia zastosowanie art. 56 P.p.s.a W ocenie Sądu złożenie wniosku o stwierdzenie nieważności powoduje, że prowadzone są czynności, które mogą wpłynąć na treść decyzji, która jest obecnie przedmiotem skargi rozpatrywanej przez sąd administracyjny. Co prawda formalnie został ten wniosek załatwiony poprzez odmowę wszczęcia postępowania, nie mniej jednak dopóty postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania nieważnościowego nie będzie ostateczne, sprawa jest w toku, co oznacza, że postanowienie o odmowie wszczęcia może zostać uchylone. W ten sposób nastąpi otwarcie na nowo tego postępowania i pozostanie do rozpatrzenia wniosek o stwierdzenie nieważności kontrolowanej w obecnym postępowaniu sądowym decyzji lokalizacyjnej.
W ocenie Sądu zatem sformułowanie "po wszczęciu postępowania administracyjnego", którym posługuje się art. 56 P.p.s.a należy rozumieć szeroko. Jeżeli zatem istnieje potencjalna możliwość, jak ma to miejsce na obecnym etapie postępowania nadzorczego, prowadzenia postępowania którego przedmiotem jest decyzja lokalizacyjna EURO 2012 wypełnione zostają znamiona przepisu art. 56 P.p.s.a. Jako wystarczające dla zrealizowania tej normy jest złożenie wniosku o wszczęcie postępowania (vide Komentarz do K.p.a. pod red. R. Hausera, M. Wierzbowskiego Wydawnictwo C.H. BECK, Warszawa 2011, str. 306).
W innym wypadku doszłoby do równoległego prowadzenia dwóch postępowań – sądowego i administracyjnego zmierzających do tego samego skutku. Taka konkurencyjność trybów jest niedopuszczalna, stąd ustawodawca wprowadził przepis art. 56 P.p.s.a. dający priorytet rozstrzygnięciu podejmowanemu przez organ administracji.
Na zakończenie konieczne jest rozważenie kwestii skutków postępowania "w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania", o czym stanowi art. 56 P.p.s.a. Należy mieć bowiem na względzie, że przepisy regulujące turniej EURO 2012 zawierają szczególne unormowania. Przepis art. 36 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 (Dz. U. Nr 173, poz. 1219 z późn. zm.) stanowi, że w zasadzie jako dopuszczalną formę uwzględnienia skargi stanowi możliwość stwierdzenia, że decyzja narusza prawo z przyczyn wskazanych w art. 145 lub 156 K.p.a. (ust. 2 i 3 art. 36).
Tym samym nie jest to taki sam skutek, o jakim mowa jest w art. 56 P.p.s.a. Nie mniej należy przyjąć wykładnię celowościową, bowiem literalne brzmienie tego przepisu nie uwzględnia szczególnego przypadku jakim było ujęcie normatywne przedsięwzięcia turniej EURO 2012. Przy redagowaniu przepisów P.p.s.a. taka szczególna sytuacja nie została przewidziana, co nie zmienia faktu, iż art. 56 P.p.s.a. ma zapobiec sytuacji równoległego prowadzenia postępowań mogących zakończyć się takim samym rozstrzygnięciem tj. ewentualnym stwierdzeniem, że decyzja narusza prawo z przyczyn wskazanych w art. 145 lub 156 K.p.a.
Z tych względów Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 6 P.p.s.a w zw. z art. 56 P.p.s.a postanowił zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...]o ustaleniu lokalizacji przedsięwzięcia EURO 2012 pod nazwą [...].