Uzasadnienie
IVSA/Wa 2190/14
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z [...] r. - zaskarżoną skargą przez M. K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - utrzymało w mocy własną decyzję z [...] r,, którą odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta W. z [...] r. umarzającej postępowanie w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie [...] Szlaku Rowerowego położonego w Dzielnicach: B., Z., S., M., W. W. oraz w Gminach: K. i L. Stan sprawy przedstawia się następująco:
Prezydenta W. decyzją z [...] r. umarzył postępowanie w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie [...] Szlaku Rowerowego położonego w Dzielnicach: B., Z., S., M., W. W. oraz w Gminach: K. i L. - ze względu na fakt niezaliczenia przedmiotowej inwestycji do przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko, a tym samym braku wymogu przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko.
M. K. wnioskiem z [...] r., uzupełnionym pismem z [...] r., wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta W. z [...] r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z [...] r. odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta W. z [...] r.
Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z [...] r. wniósł M. K. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z [...] r. - wydaną w wyniku rozpatrzenia wniosku M. K. o ponowne rozpatrzenie sprawy - utrzymało w mocy własną decyzję z [...] r.
M. K. w skardze, uzupełnionej pismem procesowym z [...] r., wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. Zarzucił naruszenia:
- 1) art. 158 K.p.a. przez błędną ocenę, że decyzja z [...] r. nie jest dotknięta wadą nieważności;
- 2) art. 24 § 1 pkt 5 K.p.a. przez wydanie decyzji z udziałem pracownika podlegającego wyłączeniu z mocy ustawy, co stanowi podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego w oparciu o art. 145 § 1 pkt 3 K.p.a.;
- 3) art. 71 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko w zw. z § 3 ust. 1 pkt 60 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko przez nieuwzględnienie wynikających z tych przepisów norm;
- 4) art. 61 § 4 K.p.a. w zw. z art. 74 ust. 3 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku przez nieuwzględnienie wynikającej z tych przepisów normy prawnej;
- 5) art. 10 K.p.a. przez nieuwzględnienie wynikającej z tego przepisu normy prawnej.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. - w odpowiedzi na skargę - wniosło o oddalenie skargi i podtrzymało stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Skarga jest zasadna.
Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [(Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.) - dalej w skrócie: P.p.s.a.], sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego.
Sąd, badając legalność zaskarżonej decyzji w oparciu o wyżej powołane przepisy i w granicach sprawy, nie będąc jednak związany - stosownie do art. 134 P.p.s.a. - zarzutami i wnioskami skargi, uwzględnił skargę. W konsekwencji uznał, że zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] r. została wydana z naruszeniem przepisów postępowania dającym podstawę do wyeliminowania jej z obrotu prawnego.
W myśl art. 127 § 3 K.p.a. od decyzji wydanego w pierwszej instancji przez [...] samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z kolei stosownie do art. 27 § 1a K.p.a. członek samorządowego kolegium odwoławczego podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, jeżeli brał udział w wydaniu decyzji objętej wnioskiem. Przywołana norma reguluje kwestię wyłączenia członka organu administracji publicznej stwarzając przy tym warunki do bezstronnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy przez ten organ. Uregulowanie to ma na celu uniknięcie sytuacji, w której dana osoba dwukrotnie bierze udział w wydaniu rozstrzygnięcia. Członek kolegium, który raz już uczestniczył w czynnościach postępowania w danej sprawie, ma ugruntowane poglądy zarówno na stan faktyczny, jak i na sposób rozstrzygnięcia sprawy, co z kolei może budzić uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności i obiektywizmu.
Przy tym nie ma znaczenia zarówno treść i charakter podjętego rozstrzygnięcia, albowiem art. 27 § 1a K.p.a. nie wyłącza jego zastosowania z uwagi na wymienione okoliczności, wyraźnie natomiast stanowi, iż członek podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie, w której brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji objętej wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że zarówno w wydaniu decyzji z [...] r. jak i w wydaniu kolejnej decyzji z [...] r., podjętej po ponownym rozpatrzeniu sprawy, brała udział ta sama członkini Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., tj. G. K. Wydanie zaskarżonej decyzji na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy przez tę samą osobę, która brała udział w wydaniu wcześniejszej decyzji, objętej wspomnianym wnioskiem - stanowi istotne naruszenie art. 27 § 1a K.p.a. i jest to podstawa do wznowienia postępowania w oparciu o art. 145 § 1 pkt 3 K.p.a., tym samym uzasadnia uchylenie zaskarżonej decyzji.
Wykazane naruszenie przepisów prawa procesowego dające podstawę do wznowienia postępowania uniemożliwiło Sądowi dokonanie oceny merytorycznej zaskarżonej decyzji, tym samym i odniesienie się do treści skargi.
W tym stanie rzeczy Sąd - na mocy art. 145 § 1 pkt 1 b i art. 200 w zw. z art. 205 §2 P.p.s.a. – orzekł jak w sentencji wyroku.