Uzasadnienie
W piśmie z dnia 20 lipca 2016 r. Stowarzyszenie [...] z siedzibą w [...], reprezentowana przez adwokata, wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...], którym utrzymano w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy [...] z [...] marca 2016 r. określającą środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia pod nazwą [...] na działce nr [...] położonej w [...].
W skardze zawarto również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu wskazano, że planowana inwestycja może mieć wpływ na okoliczną florę i faunę jak również na życie i zdrowie okolicznych mieszkańców. Skarżący wskazał, że realizacja przedsięwzięcia wiąże się z emisjami trujących substancji do środowiska, jak również znacznym hałasem, wobec tego jej rozpoczęcie wywoła nieodwracalne skutki w otoczeniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Podkreślić należy, że przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie.
Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja takich cech nie posiada. Ma ona bowiem charakter ustalający. Ustala pod jakimi względami z zakresu ochrony środowiska inwestycja będzie mogła być zrealizowana
Na podstawie takiej decyzji inwestor nie może rozpocząć jakichkolwiek robót budowlanych. Akt ten wydawany jest na wstępnym etapie postępowania dotyczącego zamierzenia inwestycyjnego i stanowi jedną z przesłanek warunkujących możliwość uzyskania przez inwestora kolejnych decyzji wymaganych przez prawo. Nie ma zatem żadnych podstaw, by na tym etapie postępowania ocenę wystąpienia niebezpieczeństw, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. odnosić do skutków, jakie mogą wynikać z realizacji inwestycji. Ponoszone przez Skarżącego argumenty dotyczące pogorszenia stanu środowiska dotyczą procesu budowlanego i użytkowania obiektu. Tymczasem zaskarżona decyzja nie przesądza, że planowana inwestycja w ogóle zostanie zrealizowana. Nie może zatem wywoływać skutków powołanych przez Skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.