Uzasadnienie
W piśmie z dnia 27 listopada 2012 r. J. G., R. G., A. G. i K. G. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy M. z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] ustalającej środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia polegającego na budowie elektrowni wiatrowej we wsi M. i decyzji tego organu z dnia [...] października 2012 r., nr [...] ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie elektrowni wiatrowej, w sprawie z ich skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] czerwca 2012 r., którą umorzono postępowanie odwoławcze od decyzji Wójta Gminy M. z dnia [...] marca 2012 r. o ustaleniu środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie elektrowni wiatrowej na działce oznaczonej nr ewid. [...], położonej w obrębie wsi M., gm. M..
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Kwestię wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu reguluje art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu, jednak dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez sąd, na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (art. 61 § 3 cyt. ustawy). Ustawodawca zamieszczając w art. 61 § 3 cyt. ustawy zwrot "w granicach tej samej sprawy" odsyła do sprawy w znaczeniu materialnoprawnym. Na sprawę administracyjną, w znaczeniu materialnoprawnym, składają się zaś elementy podmiotowe i przedmiotowe. Oznacza to, że w postępowaniu organów obu instancji musi występować tożsamość podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków (podmiotowa) oraz tożsamość podstawy prawnej i faktycznej (przedmiotowa).
W ocenie Sądu oba złożone wnioski nie mogły zostać uwzględnione, aczkolwiek z innych przyczyn.
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy M. dnia [...] października 2012 r., o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie elektrowni wiatrowej, nie mógł zostać uwzględniony ponieważ postępowanie w niniejszej sprawie toczyło się w sprawie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia, a więc inny był jego przedmiot. Postępowanie dotyczące ustalenia warunków zabudowy toczyło się bowiem w odrębnej sprawie, w innym trybie, na podstawie innych przepisów prawa. Nie można było zatem uznać, że postępowanie o ustalenie warunków zabudowy mieści się w granicach sprawy o ustalenie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia.
Wniosek o wstrzymanie decyzji organu I instancji – tj. decyzji Wójta Gminy M. z dnia [...] marca 2012 r. ustalającej środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia polegającego na budowie elektrowni wiatrowej we wsi M. również nie mógł zostać uwzględniony. Skoro bowiem przedmiotem decyzji organu odwoławczego jest rozstrzygnięcie procesowe – umorzenie postępowania odwoławczego, a przedmiotem decyzji organu I instancji merytoryczne rozstrzygnięcie – ustalenie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia, to należy stwierdzić brak tożsamości w zakresie podstawy prawnej obu rozstrzygnięć. Nie ma tym samym tożsamości spraw w znaczeniu przedmiotowym. Brak jest zatem jednego z elementów sprawy w znaczeniu materialnoprawym. Okoliczność ta stała na przeszkodzie uwzględnienia tego wniosku skarżących.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 cyt. powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.