Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2010 r. sygn. akt IV SA/Wa 2064/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W z dnia (...) października 2009 r., nr (...) utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta (...) W., którą nałożono na Spółkę F. z siedzibą w W. opłatę w wysokości (...) zł. za usunięcie (...) sztuk drzew z terenu działek nr ew. (...),(...),(...) obr. (...)przy ul.. (...) w W. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżący nie przytoczył takich okoliczności, które mogą uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Nie wykazał też, że wykonanie zaskarżonej decyzji stanowić będzie zagrożenie dla dalszej działalności Spółki.
Sąd pokreślił, że ewentualne zagrożenie wynikające z konieczności zapłacenia opłaty za usuniecie drzew musiałoby wynikać z konkretnych wyliczeń. Obiektywna wysokość opłaty nie musi być bowiem tak samo subiektywnie wysoka dla konkretnych podmiotów. W konsekwencji samo założenie, że wstrzymanie wykonania decyzji jest możliwe z uwagi na wysokość zobowiązania, zagrażającej bytowi skarżącego, jest błędne.
Pismem z dnia (...) lutego 2010 r. pełnomocnik skarżącego – radca prawny A.P. złożył wniosek o zmianę postanowienia o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego podniósł, że wyegzekwowanie decyzji będącej przedmiotem zaskarżenia może spowodować dla skarżącego nieodwracalne skutki w postaci konieczności ogłoszenia upadłości. Do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji pełnomocnik dołączył rachunek zysków i strat za okres od dnia 1 stycznia 2009 do dnia 30 grudnia 2009 r. oraz bilans aktywów i pasywów skarżącej Spółki. Z dokumentów tych wynika, że na dzień 30 grudnia 2009 r. Spółka F. odnotowała stratę w wysokości (...) zł. Z bilansu tej Spółki wynika natomiast, że ciążą na niej zobowiązania w łącznej kwocie (...) (stan na dzień 30 grudnia 2009 r.), w tym zwłaszcza zobowiązania długoterminowe tj. kredyty i pożyczki ((...) zł).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowienia niekończące postępowania mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Zatem na podstawie tego przepisu Sąd, który wydał np. postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji może rozpoznać sprawę na nowo i w zależności od okoliczności sprawy - uchylić (zmienić) to postanowienie lub oddalić wniosek o jego zmianę (uchylenie). Warunkiem uchylenia (zmiany) postanowienia niekończącego postępowania w sprawie jest zmiana okoliczności sprawy, przez co należy rozumieć zmianę okoliczności faktycznych, jakie Sąd przyjął za przesłankę rozstrzygnięcia, jak i zmianę okoliczności prawnych, które uzasadniałyby wydanie postanowienia odmiennej treści niż to, które zostało wcześniej wydane.
Kierując się powyższym uregulowaniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie dokonał ponownej oceny stanu sprawy, z uwzględnieniem nowych okoliczności podniesionych przez skarżącego.
Zgodnie z art. 61 § 3 powołanej ustawy, Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności będącej przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu wykonanie zaskarżonej decyzji w świetle przedłożonych przez pełnomocnika skarżącego dokumentów (bilansu oraz rachunku zysków i strat) może spowodować dla strony negatywne konsekwencje finansowe.
Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie przepisu art. 61 § 3 i § 5 w związku z art. 165 powołanej ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.