Uzasadnienie
Pismem z dnia 21 listopada 2008 r. B. M. wniosła skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2008 roku utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2008 roku ustalającą lokalizację dla inwestycji polegającej na budowie drogi przy ul. [...].
Pismem z dnia 31 grudnia 2008 r. B. M. złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu podniosła, że wykonanie decyzji wiąże się z poniesieniem przez skarżącą niepowetowanych i ciężkich strat materialnych i nieodwracalnych skutków prawnych. Budynek mieszkalny, zdaniem skarżącej, może ulec katastrofie budowlanej w wyniku wadliwej lokalizacji planowanej drogi. Planowana droga również będzie negatywnie oddziaływać na zdrowie skarżącej. Powołała się także na ekspertyzy dotyczące wpływu ciśnienia akustycznego na środowisko budynku mieszkalnego, w których stwierdzono rażące przekroczenie norm hałasu, drgań i wibracji niemożliwych do wyeliminowania.
Nadto pismem złożonym w Sądzie dnia 10 lutego 2009 r. wskazała, iż wszczęte zostało postępowanie egzekucyjne dotyczące spornej nieruchomości. Miało to jej zdaniem spowodować niepowetowane straty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Skarżąca nie wskazała na okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji w trybie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a. Według bowiem powołanego przepisu, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Okoliczności wskazane przez skarżącą dotyczące hałasu i wibracji wywołanych ruchem samochodowym nie mają znaczenia dla oceny skutków decyzji o lokalizacji drogi. Wszelkie zarzuty dotyczące kwestii architektonicznych związanych ze stanem technicznym budynku oraz skutków wywołanych ruchem samochodowym dla warunków zamieszkania mogą być przez skarżącą podnoszone na etapie wydawania decyzji o pozwoleniu na budowę, a nie odnośnie decyzji o lokalizacji drogi.
Podnoszony przez skarżącą argument dotyczący wszczęcia postępowania egzekucyjnego nie rodzi skutków w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, ponieważ przedmiotem egzekucji jest jedynie przeniesienie posiadania nieruchomości.
Z akt sprawy oraz argumentów podnoszonych przez skarżącą nie wynika, aby zaistniały okoliczności uzasadniające – w ocenie Sądu – wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, dlatego na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. postanowiono, jak w sentencji.