Uzasadnienie
D. B. wniósł do Sądu skargę na uchwałę Rady Gminy [...] z [...] czerwca 2014 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszarów rozmieszczenia elektrowni wiatrowych w miejscowości [...]. Sąd na rozprawie wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania.
Powyższa uchwała została również zaskarżona przez Wojewodę [...]. Sprawa z jego skargi została zarejestrowana za sygn. akt IV SA/Wa 2189/14. Nieprawomocnym wyrokiem z 18 sierpnia 2015 r. Sąd w tej sprawie stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały. Od wyroku tego wniesiona została skarga kasacyjna. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 12 września 2017, sygn. akt II OSK 2896/15 uchylił ten wyrok WSA w Warszawie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Po zwrocie sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wa 2878/17, a niniejszą sprawę podjęto postanowieniem z 11 stycznia 2018 r. Skargę Wojewody rozpoznano ponownie na rozprawie 31 stycznia 2018 r., po przeprowadzeniu której wydano wyrok oddalający skargę. W dniu 16 marca 2018 r. wpłynęła skarga kasacyjna Wojewody [...] od tego wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowego.
Niniejsza sprawa została zawieszona postanowieniem z 18 sierpnia 2015 r. wobec związku ze sprawą o sygn. IV SA/Wa 2189/14. Po wydaniu wspomnianego wyżej wyroku NSA z 12 września 2017 r. sprawę podjęto postanowieniem z 11 stycznia 2018 r. Jednak wobec nieuprawomocnienia się wyroku o sygn. IV SA/Wa 2878/17 konieczne jest ponowne jej zawieszenie.
Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy (ze skargi G. W. i R. W.) zależy bowiem od wyniku postępowania sądowego ze skargi Wojewody [...] na tożsamą uchwałę. Uprawomocnienie się drugiego wyroku wydanego w sprawie ze skargi Wojewody [...] (oddalającego skargę) miałoby bowiem wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.
W związku z tym Sąd uznał za zasadne zawieszenie postępowania i orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.