Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 30 maja 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 1899/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi K. S., B. G. i J. G. oraz E. M. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2011 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji linii kolejowej. Odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczono K. S. w dniu 28 czerwca 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się na karcie nr 143 akt sprawy).
W dniu 16 lipca 2012 r. (data stempla pocztowego) skarżąca złożył do Sądu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.
Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 18 lipca 2012 r. przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. W dniu 17 września 2012 r. do Sądu wpłynęło pismo Okręgowej Rady Adwokackiej w W. z dnia 12 września 2012 r. informujące o wyznaczeniu dla strony pełnomocnika w osobie adw. D. G..
W dniu 21 września 2012 r. wyznaczony pełnomocnik zapoznał się z aktami sprawy. W dniu 17 października 2012 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 30 maja 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 1899/11.
Uzasadniając przedmiotowe żądanie pełnomocnik podniósł, że zawiadomienie Okręgowej Rady Adwokackiej w W. o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu K. S. zostało mu doręczone 18 września 2012 r., zatem już po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 30 maja 2012 r. Wywiódł, że złożenie wniosku wraz ze skargą kasacyjną w terminie nie późniejszym niż 30 dni, licząc od zawiadomienia go o ustanowieniu pełnomocnikiem z urzędu, stanowi okoliczność świadczącą o braku winy strony w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, dając tym samym podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Razem z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2012 r. pełnomocnik dokonał spóźnionej czynności procesowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej powoływanej również jako pasa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W świetle art. 87 § 1 i 2 ppsa, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Na wstępie należało odnieść się do kwestii zachowania przewidzianego w art. 87 § 1 powołanej ustawy termin siedmiu dni - od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu - do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
Zgodnie z utrwalonym poglądem Naczelnego Sądu Administracyjnego dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu jest dzień, w którym pełnomocnik wyznaczony z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do postępowania w sprawie (zob. np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 kwietnia 2012 r. sygn. akt I OZ 211/12 - LEX nr 1136780 i z dnia 11 października 2011 r. sygn. akt II FZ 570/11 - LEX nr 1070053).
W ocenie Sądu prezentowana koncepcja z jednej strony gwarantuje stronie i jej pełnomocnikowi czas niezbędny do sporządzenia i wniesienia środka odwoławczego wraz z żądaniem przywrócenia terminu, z drugiej zaś nie pozwala na nieograniczoną w czasie możliwość składania wniosku w trybie art. 86 i następne ppsa. Podzielając zatem powyższe stanowisko, należy stwierdzić, że skoro adw. D. G. został zawiadomiony o fakcie wyznaczenia pełnomocnikiem z urzędu w dniu 18 września 2012 r., a przedmiotowy wniosek złożył w dniu 17 października 2012 r., to uczynił to z zachowaniem terminu przewidzianego w art. 87 § 1 ppsa.
Zdaniem Sądu przywrócenie K. S. terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 30 maja 2012 r. jest uzasadnione.
Skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w dniu 16 lipca 2012 r., zatem 14 dni przez upływem przewidzianego w art. 177 § 1 ppsa, terminu 30 dni od dnia doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Termin ten upłynął w dniu 30 lipca 2012 r. Referendarz ustanowił dla skarżącej adwokata z urzędu postanowieniem z dnia 18 lipca 2012 r. Pismo informujące o przyznaniu prawa pomocy doręczono Okręgowej Radzie Adwokackiej w dniu 7 września 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się na karcie nr 170 akt sprawy), zatem już po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. O fakcie wyznaczenia pełnomocnikiem z urzędu poinformowano pełnomocnika skarżącej w dniu 18 września 2012 r., a ten po trzech dniach zapoznał się w Sądzie z aktami sprawy, po czym uczynił to jeszcze dwukrotnie - w dniach 4 i 9 października 2012 r. Następnie, 17 października 2012 r. - w dwudziestym dziewiątym dniu, licząc od zawiadomienia o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu - wniósł do Sądu przedmiotowy wniosek wraz ze skargą kasacyjną.
W tych okolicznościach należy uznać, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności żądania przywrócenia terminu, została wykazana.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu.