Uzasadnienie
W piśmie z dnia 5 stycznia 2015 r. (k. 89) W.C. wniósł o dopuszczenie go do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi J.A. na uchwałę Rady Gminy i Miasta W. z dnia [...] grudnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu Farmy Wiatrowej "W.".
W uzasadnieniu wniosku podał, że jest właścicielem działki położonej w granicach zaskarżonego planu miejscowego oraz zawarł umowę dzierżawy w związku z planowaną budową turbiny wiatrowej na jego działce.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Oceniając wniosek W.C. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym, należy mieć przede wszystkim na względzie okoliczność, że postępowanie w niniejszej sprawie zostało zainicjowane przez J.A. w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2013 r., poz. 594).
Zgodnie z art. 33 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej p.p.s.a.), osoba która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. W myśl § 2 ww. artykułu, udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie przysługuje zażalenie.
Z powyższego przepisu wynika zatem, że status uczestnika postepowania przysługuje podmiotowi, który posiada interes prawny w postępowaniu administracyjnym, będącym przedmiotem kontroli sądu. Tymczasem postępowanie w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie jest postępowaniem administracyjnym, o jakim mowa w art. 33 p.p.s.a. Procedura uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie jest określona przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, lecz przepisami normującymi materię należącą do planowania i zagospodarowania przestrzennego. W tej sytuacji, w sprawie dotyczącej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie mamy do czynienia z załatwieniem sprawy administracyjnej po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego. Postępowanie takie jest bowiem odrębnym postępowaniem, którego zakres reguluje ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.).
Odrębność tego postępowania dotyczy nie tylko podjęcia uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, ale także wniesienia do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargi na tę uchwałę na podstawie przepisów ustawy o samorządzie gminnym. Przepis art. 101 u.s.g. nie daje również podstaw do dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym innego pomiotu, niż wnoszący skargę na akt prawa miejscowego (por. postanowienie NSA z dnia 16 października 2012r. sygn. akt II OZ 903/12, Lex nr 12703470; postanowienie NSA z dnia 15 maja 2014 r. sygn. akt II OZ 453/14, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Sąd orzekający w niniejszej sprawie nie podziela odmiennego poglądu prezentowanego w orzecznictwie, zgodnie z którym wydanie postanowienia o dopuszczeniu bądź odmowie dopuszczenia konkretnej osoby do udziału w postępowaniu na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a. zależy głównie od tego, czy wynik postępowania dotyczy interesu prawnego podmiotu ubiegającego się o uzyskanie statusu uczestnika, gdyż przepis ten będzie miał zastosowanie także wtedy, gdy uprzednio nie toczyło się żadne postępowanie, w którym miałby brać udział podmiot zgłaszający swój udział w charakterze uczestnika (por. postanowienie NSA z dnia 14 czerwca 2013 r. sygn. akt II OZ 457/13, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Zdaniem Sądu, wykładnia powyższego przepisu wskazuje, że przesłanką dopuszczenia danego podmiotu do udziału w postępowaniu sądowym musi być nie tylko posiadanie przez niego interesu prawnego, lecz również okoliczność, iż postępowanie administracyjne toczyło się, lecz podmiot ten nie brał w nim udziału.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji.
Sygn. akt IV SA/Wa 1880/14
Uzasadnienie
W piśmie z dnia 30 grudnia 2014 r. (k. 86) T.D. wniósł o dopuszczenie go do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi J.A. na uchwałę Rady Gminy i Miasta W. z dnia [...] grudnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu Farmy Wiatrowej "W.".
W uzasadnieniu wniosku podał, że jest właścicielem działki położonej w granicach zaskarżonego planu miejscowego oraz zawarł umowę dzierżawy w związku z planowaną budową turbiny wiatrowej na jego działce.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Oceniając wniosek T.D. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym, należy mieć przede wszystkim na względzie okoliczność, że postępowanie w niniejszej sprawie zostało zainicjowane przez J.A. w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2013 r., poz. 594).
Zgodnie z art. 33 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej p.p.s.a.), osoba która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. W myśl § 2 ww. artykułu, udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie przysługuje zażalenie.
Z powyższego przepisu wynika zatem, że status uczestnika postepowania przysługuje podmiotowi, który posiada interes prawny w postępowaniu administracyjnym, będącym przedmiotem kontroli sądu. Tymczasem postępowanie w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie jest postępowaniem administracyjnym, o jakim mowa w art. 33 p.p.s.a. Procedura uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie jest określona przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, lecz przepisami normującymi materię należącą do planowania i zagospodarowania przestrzennego. W tej sytuacji, w sprawie dotyczącej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie mamy do czynienia z załatwieniem sprawy administracyjnej po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego. Postępowanie takie jest bowiem odrębnym postępowaniem, którego zakres reguluje ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.).
Odrębność tego postępowania dotyczy nie tylko podjęcia uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, ale także wniesienia do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargi na tę uchwałę na podstawie przepisów ustawy o samorządzie gminnym. Przepis art. 101 u.s.g. nie daje również podstaw do dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym innego pomiotu, niż wnoszący skargę na akt prawa miejscowego (por. postanowienie NSA z dnia 16 października 2012r. sygn. akt II OZ 903/12, Lex nr 12703470; postanowienie NSA z dnia 15 maja 2014 r. sygn. akt II OZ 453/14, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Sąd orzekający w niniejszej sprawie nie podziela odmiennego poglądu prezentowanego w orzecznictwie, zgodnie z którym wydanie postanowienia o dopuszczeniu bądź odmowie dopuszczenia konkretnej osoby do udziału w postępowaniu na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a. zależy głównie od tego, czy wynik postępowania dotyczy interesu prawnego podmiotu ubiegającego się o uzyskanie statusu uczestnika, gdyż przepis ten będzie miał zastosowanie także wtedy, gdy uprzednio nie toczyło się żadne postępowanie, w którym miałby brać udział podmiot zgłaszający swój udział w charakterze uczestnika (por. postanowienie NSA z dnia 14 czerwca 2013 r. sygn. akt II OZ 457/13, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Zdaniem Sądu, wykładnia powyższego przepisu wskazuje, że przesłanką dopuszczenia danego podmiotu do udziału w postępowaniu sądowym musi być nie tylko posiadanie przez niego interesu prawnego, lecz również okoliczność, iż postępowanie administracyjne toczyło się, lecz podmiot ten nie brał w nim udziału.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji.
Sygn. akt IV SA/Wa 1880/14
Uzasadnienie
W piśmie z dnia 5 stycznia 2015 r. (k. 79) M. Sp. z o.o. wniosła o dopuszczenie jej do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi J.A. na uchwałę Rady Gminy i Miasta W. z dnia [...] grudnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu Farmy Wiatrowej "W.".
W uzasadnieniu wniosku spółka podała, że jest inwestorem planującym realizację farmy wiatrowej m.in. na terenie gminy W., a nieruchomości objęte planem są przedmiotem wieloletnich umów dzierżawy zawartych przez spółkę w celu posadowienia farmy wiatrowej przewidzianej w zaskarżonym planie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Oceniając wniosek inwestora o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym, należy mieć przede wszystkim na względzie okoliczność, że postępowanie w niniejszej sprawie zostało zainicjowane przez J.A. w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2013 r., poz. 594).
Zgodnie z art. 33 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej p.p.s.a.), osoba która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. W myśl § 2 ww. artykułu, udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie przysługuje zażalenie.
Z powyższego przepisu wynika zatem, że status uczestnika postepowania przysługuje podmiotowi, który posiada interes prawny w postępowaniu administracyjnym, będącym przedmiotem kontroli sądu. Tymczasem postępowanie w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie jest postępowaniem administracyjnym, o jakim mowa w art. 33 p.p.s.a. Procedura uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie jest określona przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, lecz przepisami normującymi materię należącą do planowania i zagospodarowania przestrzennego. W tej sytuacji, w sprawie dotyczącej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie mamy do czynienia z załatwieniem sprawy administracyjnej po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego. Postępowanie takie jest bowiem odrębnym postępowaniem, którego zakres reguluje ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.).
Odrębność tego postępowania dotyczy nie tylko podjęcia uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, ale także wniesienia do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargi na tę uchwałę na podstawie przepisów ustawy o samorządzie gminnym. Przepis art. 101 u.s.g. nie daje również podstaw do dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym innego pomiotu, niż wnoszący skargę na akt prawa miejscowego (por. postanowienie NSA z dnia 16 października 2012r. sygn. akt II OZ 903/12, Lex nr 12703470; postanowienie NSA z dnia 15 maja 2014 r. sygn. akt II OZ 453/14, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Sąd orzekający w niniejszej sprawie nie podziela odmiennego poglądu prezentowanego w orzecznictwie, zgodnie z którym wydanie postanowienia o dopuszczeniu bądź odmowie dopuszczenia konkretnej osoby do udziału w postępowaniu na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a. zależy głównie od tego, czy wynik postępowania dotyczy interesu prawnego podmiotu ubiegającego się o uzyskanie statusu uczestnika, gdyż przepis ten będzie miał zastosowanie także wtedy, gdy uprzednio nie toczyło się żadne postępowanie, w którym miałby brać udział podmiot zgłaszający swój udział w charakterze uczestnika (por. postanowienie NSA z dnia 14 czerwca 2013 r. sygn. akt II OZ 457/13, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Zdaniem Sądu, wykładnia powyższego przepisu wskazuje, że przesłanką dopuszczenia danego podmiotu do udziału w postępowaniu sądowym musi być nie tylko posiadanie przez niego interesu prawnego, lecz również okoliczność, iż postępowanie administracyjne toczyło się, lecz podmiot ten nie brał w nim udziału.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji.