Uzasadnienie
W skardze z dnia 27 czerwca 2013 r. na decyzję Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] (znak [...]), którą utrzymano w mocy decyzję Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych [...] z dnia [...] listopada 2012 r. znak. [...] stwierdzającej wyłączenie gruntów leśnych z produkcji niezgodnie z przepisami prawa i ustalającej skarżącemu należność z tego tytułu w kwocie 110 636 zł, J. C. reprezentowany przez adwokata, wniósł o wstrzymanie wykonanie decyzji Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych [...] z dnia [...] listopada 2012 r.
Postanowieniem z dnia 21 października 2013 r. Sąd odmówił wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji przyjmując, że wniosek w tym zakresie został nieuzasadniony.
Postanowieniem z dnia 29 listopada 2013 r., sygn. II OZ 1098/13 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. NSA wskazał, że rozpoznając przedmiotowy wniosek Sąd I instancji nie wziął pod uwagę pisma pełnomocnika skarżącego z dnia 21 sierpnia 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Zgodnie z wytycznymi NSA zawartymi w postanowieniu NSA z dnia 29 listopada 2013 r. Sąd wziął pod uwagę argumenty podniesione przez pełnomocnika skarżącego w piśmie z dnia 21 sierpnia 2013 r. (data wpływu do Sądu). W piśmie tym podniesiono, że egzekucja nałożonej kwoty powoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącemu, której konsekwencją będzie konieczność likwidacji zakładu górniczego J. Z. Obecna kondycja finansowa skarżącego nie jest na tyle dobra, by mógł uiścić na tym etapie postępowania nałożoną opłatę. Działalność gospodarcza prowadzona przez skarżącego przyniosła w kwietniu 2013 r. stratę w wysokości 300 000 zł i nadal wynik finansowy firmy jest ujemny.
Sąd rozpoznając ponownie złożony wniosek miał na względzie, że w celu stwierdzenia czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, skarżący musi wskazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających na przyjęcie, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne.
W ocenie Sądu skarżący wykazał, że egzekucja nałożonej na niego z zaskarżonych decyzjach opłaty z tytułu wyłączenie gruntów leśnych z produkcji niezgodnie z przepisami prawa w kwocie 110 636 zł, może spowodować niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, bowiem może prowadzić do zamknięcia prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej i utraty zatrudnienia przez 20 osób.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.