Uzasadnienie
W skargach z dnia 9 czerwca 2013 r. oraz 24 czerwca 2013 r. Stowarzyszenie [...] oraz Wspólnota Mieszkaniowa "[...]" zawarły wnioski o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Zarządu Dzielnicy [...] W. z dnia [...] grudnia 2012 r. ustalającą warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków biurowych wraz z miejscami postojowymi i niezbędną infrastrukturą, na działkach ewidencyjnych nr [...], [...], [...] oraz części działki ew. nr [...] w obrębie [...] położonych przy ul. [...] i ul. [...] w W. na terenie Dzielnicy [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Przesłanki umożliwiające Sądowi wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy zostały określone w przepisie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.). Z przepisu tego wynika, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy zatem samo powtórzenie treści przepisu lecz uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o istnieniu powyższych zagrożeń, co dopiero uzasadniać może wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (por. B. Dauter w: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz", Zakamycze 2005, s. 168).
Argumentacja wniosku o wstrzymanie musi być odpowiednia – tzn. w sposób przekonujący pokazywać konkretne relacje między brakiem wstrzymania zaskarżonej decyzji ewentualnie decyzji organu pierwszej instancji, a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 P.p.s.a.
Warunku tego przedmiotowe wnioski nie spełniają.
Sąd, orzekając w granicach danej sprawy (art. 134 P.p.s.a.) stwierdził równocześnie, że z zaskarżonego aktu jak również decyzji Zarządu Dzielnicy [...] W. z dnia [...] grudnia 2012 r. nie wynika w sposób oczywisty szkoda lub trudne do odwrócenia skutki.
Będąca przedmiotem niniejszych wniosków decyzja ustala warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków biurowych wraz z miejscami postojowymi i niezbędną infrastrukturą, na działach ewidencyjnych nr [...], [...], [...] oraz części działki ew. nr [...] w obrębie [...] położonych przy ul. [...] i ul. [...] w W. na terenie Dzielnicy [...]. Rozpoczęcie prac budowlanych może nastąpić po uprzednim uzyskaniu pozwolenia wydanego w odrębnym postępowaniu administracyjnym. W związku z tym wykonanie powyższej decyzji nie może powodować niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Stwierdzić zatem należy, iż bezpośrednie skutki, o jakich mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a., mogą potencjalnie wystąpić dopiero w wyniku wykonania przez inwestora decyzji o pozwoleniu na budowę.
W związku z tym w ocenie Sądu, wykonanie zaskarżonej decyzji na obecnym etapie nie może powodować niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudnych do odwrócenia skutków. Także biorąc pod rozwagę okoliczności nie powołane przez skarżących, a rozważane przez Sąd z urzędu, nie da się wskazać ewentualnych niebezpieczeństw o jakich mowa w art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a., uzasadniających dopuszczalność wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Z powyższych względów na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.