Uzasadnienie
Stosownie do treści przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej jako "P.p.s.a." Sąd może z urzędu lub na żądanie stron sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W niniejszej sprawie w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 września 2012 r. pojawiły się niedokładności przy określeniu sędziego sprawozdawcy oraz w zakresie oznaczenia nazwiska jednej z osób wnioskujących o dopuszczenie do udziału w postępowaniu na prawach strony.
Z akt sprawy jednoznacznie wynika, iż sędzią sprawozdawcą w niniejszej sprawie jest Łukasz Krzycki. Potwierdza to protokół rozprawy z dnia 21 września 2012 r. na której wydano sprostowywane postanowienie. Protokół ten prawidłowo wskazuje skład Sądu (w tym sędziego sprawozdawcę) rozpoznającego skargi K. G. i E. S. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] czerwca 2011 r. w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. Jednakże w komparycji postanowienia wydanego na rozprawie w dniu 21 września 2012 r. mylnie oznaczono sędziego sprawozdawcę wskazując, że jest nim Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, w sytuacji gdy jest nim Sędzia WSA Łukasz Krzycki.
Ponadto w tenorze rozstrzygnięcia mylnie odmówiono dopuszczenia do udziału w sprawie K. G. Wskazać należy, iż K. G. jest skarżącym w niniejszej sprawie, zaś dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika domagał się jego ojciec S. G., co wynika z akt sprawy i co również prawidłowo uwidoczniono w protokole rozprawy z dnia 21 września 2012 r.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z urzędu sprostował wskazane niedokładności w sentencji postanowienia z dnia 21 września 2012 r.