Uzasadnienie
Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska decyzją z dnia [...] grudnia 2016r. uchylił decyzję Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] z dnia [...] lipca 2016r. numer [...], na mocy której organ I instancji stwierdził brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko przedsięwzięcia polegającego na budowie [...] wraz z infrastrukturą niezbędną do jego obsługi na terenie województwa [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji.
Decyzja Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2016r. została doręczona Towarzystwu [...] z siedzibą w [...] w dniu 12 stycznia 2017r.
Na skutek wniosku Towarzystwa [...] z siedzibą w [...] z dnia 26 stycznia 2017r. o uzupełnienie decyzji Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2016r. poprzez orzeczenie o uchyleniu w całości postanowienia z dnia [...] lutego 2016r., którym Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w [...] stwierdził brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedmiotowego przedsięwzięcia Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska postanowieniem z dnia [...] lutego 2017r. numer [...] odmówił uzupełniania własnej decyzji z dnia [...] grudnia 2016r. numer [...].
Postanowienie z dnia [...] lutego 2017r. zostało doręczone Towarzystwu [...] z siedzibą w [...] w dniu 2 marca 2017r. w trybie art. 44 § 4 w zw. z art. 44 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2017, poz. 1257 ze zm.) – dalej k.p.a., zgodnie z którym doręczenie pisma uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu przechowywania pisma w palcówce pocztowej, a pismo pozostawia się w aktach sprawy.
W dniu 15 kwietnia 2017r. (data stempla pocztowego k.
- 12) Towarzystwa [...] z siedzibą w [...] wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2016r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017, poz. 1369 ze zm.) dalej "p.p.s.a.", skargę wnosi się do sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Stosownie do art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Zgodnie z art. 111 § 2 k.p.a. w przypadku wydania postanowienia w przedmiocie uzupełnienia lub odmowy uzupełniania decyzji, termin dla strony do wniesienia odwołania, powództwa lub skargi biegnie od dnia jego doręczenia lub ogłoszenia.
W myśl art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po terminie do jej wniesienia postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Z akt wynika, że postanowienie z dnia [...] lutego 2017r. zostało doręczone skarżącemu prawidłowo w trybie doręczenia zastępczego uregulowanego w art. 44 k.p.a. w dniu 2 marca 2017r. i zawierało prawidłowe pouczenie o dopuszczalności, sposobie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Trzydziestodniowy termin do złożenia skargi na decyzję z dnia [...] grudnia 2016r. upłynął zatem z dniem 3 kwietnia 2017r. (z uwagi na to, że ostatni dzień terminu, tj. 1 kwietnia 2017r. przypadał na sobotę - art. 83 § 2 p.p.s.a.). Natomiast skarżący wniósł skargę do Sądu w dniu 15 kwietnia 2017r., a zatem z uchybieniem ustawowego trzydziestodniowego terminu.
Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdził, że wniesienie skargi 15 kwietnia 2017r. miało miejsce z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a.
Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.