Uzasadnienie
Skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] maja 2009 r. stwierdzającej wydanie z naruszeniem prawa decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2008 r. w przedmiocie ustalenia lokalizacji dróg publicznych w zakresie przebudowy i rozbudowy ulic [...] - [...] - [...] - [...] - [...] w S. wraz z przebudową i budową sieci i urządzeń infrastruktury technicznej oraz rozbiórką kolidującej zabudowy.
Zgodnie z zasadą przyjętą w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji. Jednakże art. 61 § 3 p. p. s. a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W świetle powołanego powyżej przepisu to skarżący jest zobowiązany wykazać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wstrzymania wykonania decyzji przez sąd jest bowiem wykazanie przez skarżącego takich okoliczności, które uzasadniałyby uwzględnienie wniosku. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ze względu na potrzebę dokonania oceny jego zasadności z punktu widzenia występowania wskazanych w przepisie art. 61 § 3 p. p. s. a. przesłanek, winien być przez skarżącego uzasadniony. Uzasadnienie wniosku nie stanowi jego wymogu formalnego, lecz jego materialnoprawną argumentację. Dlatego treść uzasadnienia wniosku nie podlega badaniu pod względem formalnym i ewentualnemu wezwaniu do jego uzupełnienia, podlega natomiast ocenie z punktu widzenia zasadności wniosku.
Skoro więc wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie został uzasadniony, z tej przyczyny podlega oddaleniu na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 61 § 5 p. p. s. a.
Na marginesie wspomnieć należy, że decyzja zaskarżona z dnia [...] maja 2009 r. nie nadaje się do wykonania, stąd nie podlega wstrzymaniu wykonania. Przez "wykonanie" decyzji należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danej decyzji. Wstrzymaniu wykonania podlegają więc tylko takie akty, które wywołują skutki materialnoprawne przez przyznanie uprawnienia lub obowiązku, a których wykonanie wywołuje skutki prawne lub faktyczne trudne do odwrócenia lub których wykonanie powodowałoby wyrządzenie znacznej szkody. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja Ministra Infrastruktury z dnia [...] maja 2009 r. w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2008 r. o ustaleniu lokalizacji drogi. Decyzja z dnia [...] maja 2009 r. nie nosi znamion wykonalności, to znaczy w ogóle nie kwalifikuje się do wykonania, a wskutek tego - nie wymaga wykonania.