Uzasadnienie
Postanowieniem z 24 listopada 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 1127/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę S. H. (Skarżącego) na decyzję Ministra Spraw Zagranicznych z [...] stycznia 2015 r., w przedmiocie odmowy wydania wizy. Odpis tego postanowienia wraz z uzasadnieniem został w dniu 5 stycznia 2016 r. doręczony pod adres: r.pr. J. B. pełnomocnik S. H, [...], ul. [...], [...] W. Podczas, gdy we wszystkich pismach procesowych pełnomocnik skarżącego wskazywał adres: r.pr. J. B., ul. [...], [...] W. W dniu 5 lutego 2016 r. skarżący reprezentowany przez radcę prawnego, złożył w biurze podawczym Sądu skargę kasacyjną od powyższego postanowienia z 24 listopada 2015 r. Postanowieniem z 15 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną S. H. z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zażalenie podlega uwzględnieniu.
Zgodnie z przepisem art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 z późn. zm.), - dalej "p.p.s.a.", jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.
Jak wynika z poczynionych ustaleń, skarżący reprezentowany przez r.pr. J. B. trafnie zarzucił błędne przyjęcie przez Sąd, że skarga kasacyjna została wywiedziona z uchybienie terminu. Jak wynika bowiem z akt sprawy odpis postanowienia z 24 listopada 2015 r. wraz z uzasadnieniem został 5 stycznia 2016 r. doręczony pod adres: [...] (k. 99 akt sądowych, odbiór przesyłki nie został pokwitowany przez r.pr. J. B.), pomimo, że wskazywanym adresem do korespondencji pełnomocnika skarżącego był adres: [...]. Stąd też zażalenie na postanowienie z 15 lutego 2016 r. należało ocenić jako oczywiście uzasadnione i postanowienie to uchylić w trybie art. 195 § 2 p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak sentencji postanowienia.