Uzasadnienie
Wraz ze skargą na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] marca 2014 r. A. O. (dalej: "skarżący"), reprezentowany prze pełnomocnika radcę prawnego J. B., złożył na urzędowym formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że skarżący jest obywatelem [...], obecnie mieszka z żoną i dzieckiem [...]. W Polsce mieszkał do grudnia 2013 r., kiedy to został wydalony. Skarżący pozostaje bez stałej pracy, wykonuje jedynie pracę dorywczą – tłumaczenia. Jako składniki majątku wskazano: mieszkanie o pow. 46 m2 położone w K., oraz samochód osobowy [...], rok produkcji 2006. Żona skarżącego od kwietnia 2014 r. otrzymuje zasiłek macierzyński w wysokości 1800 zł, Z tłumaczeń skarżący od początku roku uzyskał dochód ok. 120 zł, w grudniu 2013 r, otrzymał od ojca 2000 [...]. Mieszkanie w K. należy do majątku wspólnego skarżącego i jego żony, na jego zakup zaciągnięty był kredyt, którego rata miesięczna wynosi 1550 zł. Z informacji zawartych na formularzu wynika, że mieszkanie to jest wynajmowane, czynsz najmu wynosi 865 zł. Miesięczny koszt utrzymania skarżącego i jego rodziny [...] wynosi ok. 3500 [...] (ok. 900 zł)..
Zarządzeniem z dnia 13 września 2013 r. referendarz sądowy na podstawie art. 258 § 2 pkt 5 w związku z art. 155 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako: "P.p.s.a.", wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia wniosku – w terminie 14 dni - poprzez:
- a) nadesłanie kopii umowy kredytowej, dotyczącej kredytu przeznaczonego na zakup nieruchomości w K.,
- b) nadesłanie kopii umowy najmu mieszkania w K.,
- c) udokumentowanie wysokości zasiłku macierzyńskiego otrzymywanego przez żonę skarżącego,
- d) nadesłanie wyciągów z wszelkich posiadanych przez skarżącego i jego żonę rachunków bankowych, w tym kont i lokat dewizowych oraz lokat terminowych z okresu ostatnich trzech miesięcy,
- e) szczegółowe wskazanie wydatków przeznaczonych na utrzymanie skarżącego i jego rodziny.
W dniu 11 czerwca 2014 r. pełnomocnik skarżącego cofnął wniosek o przyznanie prawa pomocy w niniejszej sprawie oraz dołączył dowód uiszczenia opłaty sądowej w wysokości 300 zł (wpis od skargi).
Zauważyć należy, że prawo pomocy może być przyznane stronie wyłącznie na jej wniosek (art. 243 § 1 P.p.s.a.). Wobec cofnięcia przez skarżącego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, postępowanie w przedmiocie przyznania prawa pomocy w tym zakresie stało się zatem bezprzedmiotowe. Przepisy P.p.s.a nie przewidują jednak umorzenia postępowania w sprawach wpadkowych takich jak przyznanie prawa pomocy. Z tego też względu, cofnięcie wniosku o przyznanie prawa pomocy, na etapie rozpoznawania tego wniosku przez referendarza sądowego, skutkować może jedynie odmową przyznania prawa pomocy, a nie umorzeniem postępowania.
Stwierdzić zatem należy, że w rozpatrywanej sprawie skarżący nie wykazał okoliczności warunkujących przyznanie mu prawa pomocy, o których mowa w art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., tj, nie wykazał, że uiszczenie kosztów sądowych spowoduje uszczerbek utrzymania koniecznego. Dlatego też na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a., należało postanowić jak w sentencji.