Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 1074/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. G., J. G., M. S., M. S., N. G., T. G., K. W., A. W., S. J. oraz E. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia.
Pismem z dnia 20 lutego 2014 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 28 lutego 2014 r.) M. i J. G., M. i M. S., N. i T. G., K. i A. W. oraz S. i E. J. reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika wnieśli skargę kasacyjną od powyższego wyroku (k. 299).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Wskazać należy, że zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.
Z treści powyższego przepisu wprost wynika, że warunkiem formalnym zaskarżenia wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego jest doręczenie stronie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, a zatem, w przypadku wyroku oddalającego skargę – jak w sprawie niniejszej – również uprzednie wystąpienie przez stronę z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wymóg ten ustanawia art. 141 § 2 zd. pierwsze p.p.s.a. stanowiący, iż w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
W niniejszej sprawie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony przez M. i J. G., N. i T. G., K. i A. W. oraz S. i E. J. reprezentowanych przez radcę prawnego C. S. (vide – k. 256 akt sądowych) oraz spółkę [...] Sp. z o.o. reprezentowaną przez radcę prawnego T. D. (k. 260).
Wprawdzie w niniejszym postępowaniu sądowym radca prawny C. S. występuje również w imieniu M. i M. S., jednakże wobec braku wskazania ww. skarżących w treści wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, przy jednoczesnym wymienieniu w nagłówku pisma pozostałych mocodawców, stwierdzić należy, że M. i M. S. nie wystąpili z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 178 oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.