Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 16 marca 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 1060/08

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA - Łukasz Krzycki
Rozpoznanie
w dniu 16 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi M. M. na uchwałę Rady Miasta Z. z dnia [...] lutego 2008 r. Nr [...] w przedmiocie uchwalenia Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Z.

Sentencja

postanawia:

  1. - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały

Uzasadnienie

W skardze z dnia 21 maja 2008 r. skarżący M. M. złożył wniosek o wstrzymanie zaskarżonej uchwały Rady Miasta Z. z dnia [...] lutego 2008 r. Nr [...] w przedmiocie uchwalenia Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Z., do czasu prawomocnego zakończenia sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Przesłanki umożliwiające Sądowi wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały zostały określone w przepisie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. zwanej dalej P.p.s.a.). Z przepisu tego wynika, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania uchwały jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy zatem samo wskazanie przepisu, lecz uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o istnieniu powyższych zagrożeń, co dopiero uzasadnić może wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały (por. B. Dauter w: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - komentarz", Zakamycze 2005, s. 168). Argumentacja wniosku o wstrzymanie musi być odpowiednia - tzn. w sposób przekonujący pokazywać konkretne relacje między brakiem wstrzymania zaskarżonej uchwały a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 P.p.s.a. Powyższego warunku przedmiotowy wniosek nie spełnia.

Sąd, orzekając w granicach danej sprawy (art. 134 P.p.s.a.) stwierdził równocześnie, że z zaskarżonego aktu nie wynika w sposób oczywisty szkoda lub trudne do odwrócenia skutki.

Będąca przedmiotem zaskarżenia uchwała w przedmiocie uchwalenia Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego jest tylko jednym (pierwszym) z etapów procedury planistycznej w wyniku której uchwalany jest miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego będący aktem prawa miejscowego. Dopiero ustalenia miejscowego planu kształtują, wraz z innymi przepisami, sposób wykonania prawa własności nieruchomości. W związku z tym wykonanie zaskarżonej uchwały o uchwaleniu Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Z. nie może powodować niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub powodować trudne do odwrócenia skutki.

Z powyższych względów na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 29 kwietnia 2010 r., dokument z 2 lipca 2009 r., dokument z 20 sierpnia 2008 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.