Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 27 listopada 2012 r., sygn. akt IV SA/Po 999/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk – Marciniak Sędziowie: WSA Maciej Dybowski WSA Maciej Busz
Rozpoznanie
w dniu 27 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi B. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2012r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy

Sentencja

postanawia:

  1. poinformować Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] o rażących uchybieniach prawa polegających na dwukrotnym braku wykonania wytycznych zawartych w wyrokach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 października 2008r. sygn.akt II SA/Po 111/08 i z dnia 9 lutego 2012r. sygn.akt IVSA/Po 1199/11, powodujących przewlekłość postępowania.

Uzasadnienie

W dniu [...] listopada 2012r. na rozprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznawał sprawę ze skargi B. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji o odmowie ustalenia warunków zabudowy.

Zgodnie z treścią art. 155 § 1 p.p.s.a. w razie stwierdzenia w toku rozpoznawania sprawy istotnych naruszeń prawa lub okoliczności mających wpływ na ich powstanie, skład orzekający sądu może, w formie postanowienia poinformować właściwe organy lub ich organy zwierzchnie o tych uchybieniach.

Zatem istotą postanowienia sygnalizacyjnego jest poinformowanie organu administracji publicznej o nieprawidłowościach w jego funkcjonowaniu, które zostały ujawnione w toku postępowania sądowego.

W ocenie Sądu w niniejszej sprawie doszło do istotnego naruszenia przepisów prawa, w szczególności art. 153 p.p.s.a. Należy bowiem zauważyć, iż w przedmiotowej sprawie Sąd Administracyjny (w sprawach II SA/Po 111/08 i IV SA/Po 1199/11) dwukrotnie już wypowiadał się dając wyraźne wytyczne organowi administracji co do dalszego trybu postępowania w sprawie. Mimo tego organ nie ustosunkował się do tych wiążących wskazówek. W związku z czym nie ulega wątpliwości, iż takie postępowanie organu stanowi rażące naruszenie prawa i może prowadzić do przewlekłego prowadzenia postępowania.

Należy mieć na względzie, iż postępowanie administracyjne zostało wszczęte w 2006r., z daty [...] marca 2006r. pochodzi wniosek inwestora o ustalenie warunków zabudowy. Od tego czasu organy administracji obu instancji wydały łącznie w przedmiocie siedem decyzji (z czego organ II instancji czterokrotnie się w sprawie wypowiadał w datach [...] październik 2007r., [...] maj 2010r., [...] lipiec 2011r., [...] czerwiec 2012r.). Administracyjne postępowanie dowodowe, w ocenie Sądu nie wskazuje, aby sprawa niniejsza należała do szczególnie skomplikowanych i zawiłych pod względem faktycznym czy prawnym, a w kontekście wydanych przez Sąd wytycznych czyni ją jeszcze prostszą. Dlatego też poprzez wydanie niniejszego postanowienia Sąd pragnie podkreślić, iż procedowanie w sprawie przez organy administracji świadczy o lekceważeniu przez nie podstawowych zasad postępowania sądowo –administracyjnego.

Mając więc na względzie długość postępowania, a także charakter naruszeń jakich dopuściły się organy administracji publicznej (w szczególności orzekanie wbrew wytycznym zawartych w prawomocnych wyrokach sądów administracyjnych), jak również wniosek samego skarżącego o wydanie postanowienia w trybie art.155 § 1 p.p.s.a., celowym było wydanie niniejszego orzeczenia.

Wskazując na powyższe uchybienia Sąd oczekuje w terminie 30 dni od doręczenia niniejszego postanowienia z uzasadnieniem pisma z zajętym stanowiskiem w sprawie oraz podjętych działaniach celem wyeliminowania w przyszłości powyższych uchybień i to w myśl art.155 § 2 p.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 14 listopada 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.