Uzasadnienie
Pismem z dnia 22 marca 2010 r. skarżący złożył zażalenie na postanowienie Sądu o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu składając jednocześnie wniosek o wyłączenie sędziego. W uzasadnieniu organ wskazał, iż Sąd nie zbadał dokładnie jego dokumentacji medycznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Rozpoznając wniosek skarżącego, Sąd wskazuje, że każdy obywatel ma umocowane w Konstytucji RP prawo do bezstronnego sądu. Realizację tego prawa gwarantują przepisy ustaw proceduralnych, w tym instytucja wyłączenia sędziego uregulowana w art.18 - art.24 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: Ppsa).
Zgodnie z art. 18 § 1 Ppsa, sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
- 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
- 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
- 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
- 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
- 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
- 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
- 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.
Z kolei stosownie do art. 19 Ppsa, niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. We wniosku o wyłączenie sędziego strona winna uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia (art. 20 § 1 Ppsa). Treść art. 19 Ppsa nie wskazuje jakiego rodzaju okoliczności mogłyby uzasadniać podejrzenie braku bezstronności i tym samym wyłączenie sędziego. Wobec powyższego zasadność wniosku o wyłączenie sędziego zależy od okoliczności faktycznych, jakie w każdym konkretnym przypadku mogą mieć wpływ na sposób prowadzenia postępowania oraz na treść podejmowanego rozstrzygnięcia przez sędziego.
Mając na uwadze treść przytoczonych przepisów stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie nie występuje żadna z przesłanek o jakich mowa w art. 18 § 1 i 3 Ppsa oraz art. 19 Ppsa świadczy o tym treść oświadczenie sędziego WSA Macieja Dybowskiego, z którego wynika, że między nim, a stroną postępowania nie istnieją okoliczności uzasadniające jego wyłączenie.
Podstawa wskazana przez skarżącego jako powód wyłączenia sędziego, nie ma oparcia w przepisach ustawy. Okoliczności podnoszone przez skarżącego dotyczące nie zapoznania się i niedokładnego zbadania dokumentacji lekarskiej w rzeczywistości dotyczą kwestii które mogą być kontrolowane przez wyższą instancję, na skutek wniesionego środka odwoławczego. Natomiast przeświadczenie strony, iż Sąd nie zapoznał się dokładnie z dokumentacją medyczną nie uzasadnia wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie.
Wobec powyższego i przy braku innych podstaw, wniosek o wyłączenie sędziów na zasadzie art. 22 § 1 Ppsa należało oddalić.
/-/ B. Popowska /-/ E. Kręcichwost-Durchowska /-/ E. Makosz-Frymus jh