Uzasadnienie
Pismem z dnia 3 sierpnia 2009 r. W.W. wniósł skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia 26 czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę obejmującego budowę budynku handlowo-usługowo-rozrywkowego z gastronomią (C.) oraz budowę zbiornika przeciwpożarowego na terenie położonym w Kaliszu przy ul. N.R., ul. B. i ul. M. (obr. [...], dz. nr [...], [...], [...], [...]) wydanego na wniosek R.P. S.A. z siedzibą w L. W skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wywiedziono, iż realizacja inwestycji na podstawie udzielonego pozwolenia na budowę doprowadzi do trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem skarżącego nie można abstrahować od faktu, że ewentualne orzeczenie o rozbiórce dotyczyć może tylko obiektu budowlanego wybudowanego bez wymaganego pozwolenia. Skarżący wyraził obawę, że w tej sprawie inwestor, legitymując się takim pozwoleniem, rozpocznie budowę, a skutki podjętych działań będą trudne do odwrócenia.
Postanowieniem z dnia 24 listopada 2009 r. Sąd uzależnił wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji od uiszczenia przez W.W. kaucji w wysokości [...] zł.
Kaucja nie została wpłacona w terminie, natomiast skarżący pismem z dnia 16 grudnia 2009 r. skutecznie cofnął wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W związku z powyższym postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.).
/-/ J. Stankowski mb