Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] r. sygn. [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. odrzucił skargę Cz. W. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego- Ośrodka Zamiejscowego w P. z dnia [...] r.- sygn. [...] w sprawie ze skargi Cz. W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie to doręczono Skarżącemu w dniu [...] r. (k. [...] akt sądowych).
Dnia [...] r. Skarżący Cz. W. nadał w polskim urzędzie pocztowym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P., sporządzoną osobiście skargę kasacyjną z dnia [...] r., od powyższego postanowienia (k. [...] akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje
Stosownie do treści art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002/153/1270 ze zm.- dalej ppsa) skarga kasacyjna winna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego.
W niniejszej sprawie skargę kasacyjną z dnia [...] r., sporządzoną osobiście wniósł Skarżący Cz. W., który nie ma wymienionych kwalifikacji, a zatem nie jest uprawniony do wniesienia skargi kasacyjnej.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, wniesienie skargi kasacyjnej przez stronę, jeżeli nie ma ona kwalifikacji wymienionych w art. 175 § 1 powołanej ustawy, nie jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu, ale uzasadniającym odrzucenie skargi kasacyjnej (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14.01.1997 r.- I CZ 23/97 OSNC 6-7/97/77; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28.01.200 4r.- FSK 3/04- Mo. Prawn. 5/04/202).
Skarżący Cz. W. pismem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia [...] r. (doręczonym dnia [...] r.), został prawidłowo pouczony o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia (k. [...] akt sądowych).
Wobec powyższego, skargę kasacyjną jako niedopuszczalną, na podstawie art. 178 ppsa należało odrzucić (pkt 1 postanowienia).
Wniosek z dnia [...] r. o przyznanie pomocy w zakresie częściowym (art. 56 i 65 § 1 kc w zw. z art. 239 pkt 1 lit. b ppsa; co do ustanowienia adwokata z urzędu – k. [...]), Skarżący uzupełnił prawidłowo wypełnionym urzędowym formularzem z dnia [...] r. i kserokopią odcinka rentowego żony K. W. z [...] r. Z tychże odpisów dokumentów wynika, że rodzina Skarżącego składa się z trzech osób: żony K. W. (uzyskującej [...] zł miesięcznie renty), syna L. W. (uzyskującego [...] zł miesięcznie wynagrodzenia) i Cz. W. (uzyskującego [...] zł zasiłku pielęgnacyjnego). Stałe wydatki wynoszą ok. [...] zł miesięcznie. Dochody te i wydatki w niewielkim stopniu odbiegają od wykazanych w formularzu z dnia [...] r. i odcinku rentowym K. W. ze [...] r. (k. [...] akt sądowych).
Sąd uznając, że dają one wystarczającą podstawę dla ustalenia, że Skarżący nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania w zakresie kosztów zastępstwa procesowego z wyboru- bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny- orzekł jak w punkcie 2 postanowienia. W stosunku do postanowienia z dnia [...] r. zaszła w tej materii tylko taka zmiana, że ocena oczywistej bezzasadności skargi należy do Sądu I instancji (art. 247 ppsa), nie należy zaś do Sądu I instancji ocena zasadności środka odwoławczego (o czym Sąd pouczył Skarżącego- pkt 8 in fine uzasadnienia postanowienia z dnia [...] r.; k. [...] akt sądowych).
Dla umożliwienia Skarżącemu obrony swych praw w ewentualnym postępowaniu zażaleniowym bądź ze skargi kasacyjnej, należało orzec na podstawie art. 245 § 1 i 3, art. 246 § 1 pkt 2, art. 36 pkt 3 ppsa jak w punkcie 2 postanowienia.
W zakresie kosztów sądowych Skarżący korzysta ze zwolnienia ustawowego (art. 239 pkt 1 lit. b ppsa), zatem orzekanie o zwolnieniu od kosztów sądowych było w tej materii bezprzedmiotowe (art. 245 § 1 i 2, art. 246 §1 p. 1 w zw. z art. 161 § 1 p. 1 ppkt 3 ppsa; punkt 3 postanowienia).
/-/ Maciej Dybowski
MZ