Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 16 października 2013r. sygn. akt IV SA/Po 694/13 Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty P. z dnia [...] kwietnia 2013r. nr [...]w sprawie zgłoszonego sprzeciwu wobec zamiaru wykonania prac budowlanych – przydomowej oczyszczalni ścieków.
W dniu 30 października 2013r. Wojewoda złożył wniosek o wykładnię wyroku z dnia 16 października 2013r. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż wykładni Sądu wymaga sposób wykonania wyroku tj. czy organ I instancji i w konsekwencji organ II instancji nie utraciły kompetencji do dalszego prowadzenia postępowania w związku z upływem terminu określonego w art.30 ust.5 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010r., Nr 243, poz. 1623 z późn.zm.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art.158 p.p.s.a. Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Przedmiotem wykładni może być zarówno sentencja wyroku, jak i – wyjątkowo – jego uzasadnienie. Potrzeba wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, a wykładnia ma na celu wyjaśnienie wątpliwości, jakie mogą powstać przy wykonywaniu wyroku bądź też co do innych skutków orzeczenia. W niniejszej sprawie, w ocenie Sądu taka sytuacja nie zachodzi. Termin bowiem do wniesienia sprzeciwu na podstawie art.30 ust.5 p.b. ma charakter materialny i jest zachowany, gdy w tym terminie wydano decyzję zawierającą sprzeciw. Wniesienie odwołania od decyzji o sprzeciwie nie powoduje przedłużenia materialnoprawnego terminu do wydania decyzji o sprzeciwie w razie ewentualnego ponownego rozpoznania sprawy (wyrok NSA z dnia 14 marca 2012r., sygn.akt II OSK 2471/10, Lex nr 1145606). Analogicznie sytuacja taka zachodzi również po wydaniu wyroku.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie cytowanego przepisu postanowił jak w sentencji.
/-/ I. Bąk - Marciniak