Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 10 grudnia 2013 r., sygn. akt IV SA/Po 587/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Sędzia WSA Anna Jarosz przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 10 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi M.Ś. i T. Ś. na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w uzasadnieniu wyroku w ten sposób, że na stronie 9 uzasadnienia w miejsce słów "w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i b" – wpisać – " w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c"

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 21 listopada 2013 r. sygn. akt IV SA/PO 587/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie nakazu rozbiórki.

Zarządzeniem z dnia (...) r. Sąd nakazał doręczyć skarżącym, organowi i uczestnikom postępowania odpis niniejszego wyroku wraz uzasadnieniem (k. 85 akt sąd)

W wyniku ponownej analizy uzasadnienia tegoż wyroku Sąd stwierdził zaistnienie oczywistej omyłki pisarskiej na str. 9 poprzez zamieszczenie sformułowania "w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i b" zamiast "w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej P.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t. 2, s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.

Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że zawarcie na str. 9 sformułowania "w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i b " stanowi oczywistą omyłkę pisarską w zestawieniu z całością rozważań przeprowadzonych przez Sąd w uzasadnieniu tegoż wyroku. W niniejszej sprawie Sąd uchylił zaskarżoną decyzję z uwagi na naruszenie przepisów prawa materialnego oraz naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, a nie ze względu na naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego

Niniejsze sprostowanie wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 21 listopada 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.