Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w dniu 13 stycznia 2009r. wydał postanowienie odrzucające skargę M.P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 listopada 2004r. sygn. akt 4/II SA/Po 1085/02. Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2009r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, w związku z czym Okręgowa Rada Adwokacka w Poznaniu do prowadzenia niniejszej sprawy wyznaczyła adwokat K.N.
Wyznaczona w sprawie pełnomocnik po przedłożeniu pełnomocnictwa udzielonego jej przez M.P. w dniu 26 lutego 2009r., wraz ze skargą kasacyjną złożoną w dniu 5 marca 2008r. (data stempla pocztowego k.
49) zwróciła się z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 stycznia 2009r. Według oświadczenia zawartego w uzasadnieniu wniosku, adwokat K.N. o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem w sprawie M.P. dowiedziała się z pisma Okręgowej Rady Adwokacka w Poznaniu otrzymanego w dniu 24 lutego 2009r. Skarżący podpisał pełnomocnictwo w dniu 26 lutego 2009r. i od tego dnia wyznaczona pełnomocnik była umocowana do występowania w niniejszej sprawie.
Zgodnie z przepisem art. 86 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu do jej dokonania. Zgodnie z art. 87 §1 powołanej wyżej ustawy wniosek taki wraz ze stosownym pismem należy wnieść w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniając przy tym okoliczności wskazujące na brak winy (art. 87 § 2 ustawy).
W orzecznictwie sądowym podkreśla się, że złożenie przez stronę wniosku o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego z urzędu nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia a niemożność wniesienia tego środka w ustawowym terminie z przyczyn niezawinionych przez tego pełnomocnika lub przez stronę, może stanowić jedynie podstawę do złożenia wniosku o przywrócenie terminu (por. postanowienie SN z dnia 27.09.2001r. sygn. akt II UZ 51/01, OSNP 2003/13/324). Wskazać przy tym należy, iż przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia środka zaskarżenia przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd ustaje w dniu, w którym dowiedział się on wyznaczeniu go pełnomocnikiem (por. postanowienie SN z dnia 17.11.1998r. sygn. akt II UZ 122/98, OSNP 1999/22/736 oraz postanowienie SN z dnia 10.09.1971r. sygn. akt I CZ 138/71, OSP 1972/3/50). Uwzględniać przy tym należy jednak możliwość faktycznego podjęcia czynności przez wyznaczonego w sprawie pełnomocnika, co w niektórych przypadkach może prowadzić do tego, że przyczyna uchybienia terminowi do podjęcia czynności przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia kasacji, a nie w dniu dowiedzenia się przez niego o wyznaczeniu go pełnomocnikiem (por. postanowienie SN z dnia 27.06.2000r. sygn. akt I CZ 62/00, OSNC 2001/1/7).
Z informacji zawartych we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wynika, iż adwokat K.N. faktyczną możliwość podjęcia czynności w sprawie jako wyznaczona w sprawie pełnomocnik uzyskała dopiero w dniu 26 lutego 2009r. tj. po podpisaniu pełnomocnictwa przez M.P.
Mając więc na uwadze, iż od tego momentu winno się liczyć bieg 7 dniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, stwierdzić należy, że adwokat K.N. składając skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu w dniu 5 marca 2009r. dochowała wszelkich warunków koniecznych do przywrócenia terminu.
Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 86 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowił jak w sentencji.
/-/ G. Radzicka