Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] marca 2016 r., znak [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w P., po rozpoznaniu odwołania A.T. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...] stycznia 2016 r., znak [...], utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Wymienione rozstrzygnięcia wydano w przedmiocie rozbiórki wiaty o konstrukcji drewnianej o wymiarach [...] x [...] stanowiącej rozbudowę budynku mieszkalnego usytuowanego na działce nr [...] przy ul. K. [...] w Z..
Pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r. A.T. wniosła skargę na wyżej wymienioną decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku wyjaśniła, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Natychmiastowe wykonanie rozbiórki obiektu narazi stronę na znaczne koszty, a nadto sprawi, że przywrócenie stanu aktualnego będzie ekonomicznie niecelowe.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – zwanej dalej "P.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wskazać w tym miejscu należy, że przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. odnoszą się do sytuacji, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi dojdzie do jego wzruszenia. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Decyzją objętą skargą w niniejszej sprawie utrzymano w mocy decyzję nakładającą na A.T., właścicielkę nieruchomości przy ul. K. [...] w Z., obowiązek rozbiórki zrealizowanej wiaty o konstrukcji drewnianej o wymiarach [...] x [...] stanowiącej – w ocenie organu – rozbudowę budynku mieszkalnego.
Oceniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd doszedł do przekonania, że zasługuje on na uwzględnienie. Jak wskazano wyżej zaskarżone rozstrzygnięcie dotyczy realizacji obowiązku o charakterze niepieniężnym i sprowadza się do ingerencji w obiekt budowlany – przez organ oceniany jako rozbudowę budynku mieszkalnego, natomiast przez skarżącą jako wiatę.
Jakkolwiek nie kwalifikować prawnie zrealizowanego obiektu (zostanie to ocenione przez Sąd na dalszym etapie sprawy sądowoadministracyjnej) w ocenie Sądu jest uprawdopodobnione, że jego rozbiórka może spowodować po stronie inwestora znaczną szkodę i trudne do odwrócenia skutki na wypadek jeżeli okazałoby się, że zaskarżona decyzja zostałaby przez Sąd wzruszona (co na ten moment oczywiście nie jest przesądzone).
Z dostępnego w aktach materiału dowodowego wynika, że sprawa dotyczy konstrukcji, której rozbiórka może doprowadzić do zniszczenia materiałów z jakich została zrealizowana (poszycie dachowe wiaty, drewniane elementy nośne), a ponadto nie można wykluczyć ingerencji w budynek mieszkalny, gdyż – jak wynika z zaskarżonej decyzji – wiata jest do niego przymocowana za pomocą stalowych kotew.
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia zasługuje więc na uwzględnienie.
Uzupełniająco Sąd wskazuje, że niniejsze postanowienie reguluje jedynie tymczasowo zagadnienie wykonalności zaskarżonej decyzji w czasie trwania postępowania sądowego. Zgodnie z art. 61 § 6 P.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, względnie uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
J. Stankowski