Uzasadnienie
M.S i R.Ł reprezentowani przez adwokata M.S wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P z dnia [...] marca 2010r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. W skardze strona wniosła również o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Wójta Gminy K z dnia [...] września 2009r. nr [...] o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie hali z częścią biurowo – socjalną, rozbudowie istniejącej hali i istniejącego budynku technicznego, budowie portierni, wartowni, zbiornika retencyjnego, wiaty na odpady, drogi dojazdowej oraz budynku biurowego, na działkach o numerach ewidencyjnych [...], [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], [...], [...]w G, Gm. K., do czasu prawomocnego zakończenia sprawy. W uzasadnieniu powyższego wniosku wskazano na fakt, iż brak wstrzymania wykonania decyzji spowoduje, że inwestor złoży wniosek o wydanie pozwolenia na budowę planowanej inwestycji.
Skarżący wskazując na praktykę organów administracji architektoniczno – budowlanej stwierdzili, iż istnieje prawdopodobieństwo, że nie będą stronami postępowania w przedmiocie pozwolenia na budowę. Umożliwi to inwestorowi uzyskanie pozwolenia na budowę i rozpoczęcie realizacji inwestycji bez uprzedniego wyjaśnienia wszystkich wątpliwości skarżących i z naruszeniem ich interesu prawnego. Będzie to skutkowało zrealizowaniem inwestycji, której uciążliwości związane z emisją hałasu i zanieczyszczeń w sposób bezpośredni będą oddziaływać na nieruchomości skarżących.
Zgodnie z art. 61 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153/02/1270 ze zm. – dalej ppsa), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na mocy dyspozycji art. 61 §3 ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć więc tylko aktów nadających się wykonania i wymagających wykonania.
Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym takiego stanu rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Przedmiotem wykonania aktu administracyjnego jest więc każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego do jego wykonania (adresata aktu), polegające na działaniu, zaniechaniu określonego działania, znoszeniu zachowań innych podmiotów. Zauważyć jednak trzeba, że nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do wykonania i w związku z tym nie każdy wykonania takiego wymaga. Nie kwalifikują się bowiem do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne, oraz te spośród konstytutywnych aktów uprawniających, które dla spowodowania stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych.
Zdaniem Sądu, zaskarżona decyzja organu odwoławczego i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia, jest aktem administracyjnym nie podlegającym wykonaniu. Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 14 maja 2009 r. sygn. akt II OSK 715/09 (Lex nr 564227), uzgodnienie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia nie podlega wykonaniu ze względu na jego przedmiot. Stwierdza ono jedynie warunki i wymogi jakie powinny zostać zachowane przy realizacji inwestycji. Wydanie decyzji ustalającej środowiskowe uwarunkowania następuje przed wydaniem decyzji o warunkach zabudowy, a także przed wydaniem pozwolenia na budowę. To, że postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę poprzedzone jest warunkiem uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, nie oznacza, że zaskarżona decyzja prowadzi samoczynnie do wydania decyzji udzielającej pozwolenia na budowę.
Należy przy tym podkreślić, iż decyzja o pozwoleniu na budowę jest wydawana w odrębnym postępowaniu administracyjnym, w ramach którego przysługują stronie stosowne środki odwoławcze, a przypadku wniesienia skargi do Sądu - środki ochrony tymczasowej, których to jednak nie można przenieść na grunt niniejszej sprawy i tym samym żądać wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Wskazać należy przy tym na art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (j.t. Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm), zgodnie z którym stroną postępowania w sprawie pozwolenia na budowę jest inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Z powyższego wynika, iż co do zasady właściciele nieruchomości bezpośrednio sąsiadujących z planowaną inwestycją są stronami postępowania w sprawie pozwolenia na budowę. Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, iż skarżący jako właściciele działek bezpośrednio sąsiadujących z planowaną inwestycją, będą brali udział w ewentualnym postępowaniu w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę, tym samym będą mieli prawo wnoszenia stosownych środków odwoławczych. Wobec tego, odmowa wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie spowoduje ujemnych skutków w postaci wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.
W tej sytuacji, wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji, nie może zostać uwzględniony i zasadnym jest jego oddalenie.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 61 § 3 i §5 ppsa orzekł, jak w sentencji postanowienia.
ja