Uzasadnienie
Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu, w dniu [...].2010 r. ustanowiony z urzędu pełnomocnik R. P. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu A. J. od prowadzenia sprawy. Jako powód wyłączenia wskazano twierdzenie skarżącego R. P., iż był on przez wskazanego we wniosku sędziego szykanowany w Sądzie Okręgowym w Poznaniu. W dniu [...].2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem oddalił wniosek o wyłączenie sędziego WSA A. J. od orzekania w niniejszej sprawie. Postanowienie to zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego adw. I. S. w dniu [...].2010 r., co dokumentuje załączone do akt zwrotne potwierdzenie odbioru (k. 55).
Pismem złożonym w Biurze Podawczym tut. Sądu [...].2011 r. R. P. poinformował o cofnięciu pełnomocnictwa dla adw. I. S. ze skutkiem natychmiastowym, wniósł o ustanowienie dla niego pełnomocnika w osobie radcy prawnego R. S., oraz ponowił swój wniosek o wyłączenie sędziego WSA A. J., a także oświadczył, że wnosi zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z [...].2010 r. oraz o przywrócenie terminu do wniesienia tego zażalenia. Przekonując o zasadności wniosku o przywrócenie terminu skarżący podniósł, że o fakcie wydania postanowienia z [...].2010 r. wiedzę powziął dopiero w dniu [...].01.2011 r., w siedzibie Sądu. Wnioskodawca wyjaśnił, że występująca dotąd w jego imieniu adw. I. S. nie powiadomiła go o postanowieniu z [...].2010 r., nie wniosła na nie zażalenia, a także nie powiadomiła skarżącego o wyznaczeniu terminu rozprawy na dzień [...]2011 r.
Postanowieniem z dnia [...].01.2011 r. sygn. akt IV SA/Po 324/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek R. P. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. W motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Analiza akt sprawy doprowadziła Sąd do przekonania, że skarżący błędnie przyjął, iż składając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia jest w stanie uwolnić się od skutków działania reprezentującego go pełnomocnika profesjonalnego. W okresie od [...].2010 r. do dnia [...].2011 r. skarżący reprezentowany był przez pełnomocnika wyznaczonego z urzędu, adw. I. S.. Następstwem ustanowienia pełnomocnika jest jego uprawnienie do działania - w imieniu i ze skutkiem - dla mocodawcy. Wskazując na powyższe Sąd uznał, że ryzyko ujemnych skutków zachowania się profesjonalnego pełnomocnika ponosi mocodawca. Nie pozwoliło to na stwierdzenie braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia.
Na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu R. P wniósł zażalenie (k. 101 akt sądowych).
Postanowieniem z dnia[...] marca 2011 r. sygn. akt I OZ 136/11 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Wskazał, że to strona ponosi wszelkie skutki działań ustanowionego w sprawie pełnomocnika, także negatywne skutki uchybień lub czynności wadliwie dokonanych, takich jak nie sporządzenie środka zaskarżenia w przewidzianym ustawą, co miało miejsce w sprawie. Późniejsze cofnięcie pełnomocnictwa czy zmiana osoby pełnomocnika nie ma wpływu na skuteczność dokonanych w sprawie czynności czy też na skutki zaniedbań, jakich dopuścił się pełnomocnik.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie z dnia [...] stycznia 2010 r. podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnosi się w terminie siedmiu dni od jego doręczenia.
W dniu [...].2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem oddalił wniosek o wyłączenie sędziego WSA A. J., a postanowienie to zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego adw. I. S. w dniu [...].2010 r., co dokumentuje załączone do akt zwrotne potwierdzenie odbioru (k. 55 akt sądowych). Na powyższe postanowienie R. P. złożył zażalenie dopiero [...].2011 r. występując jednocześnie o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Jednakże, jak wskazano wyżej, wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie oddalony (zob. postanowienie z dnia [...].01.2011 r. sygn. akt IV SA/Po 324/10 i postanowienie z dnia [...].03.2011 r. sygn. akt I OZ 136/11).
Mając to wszystko na uwadze, a zwłaszcza fakt, że nie przywrócono skarżącemu terminu do złożenia zażalenia, należy stwierdzić, że zażalenie R. P. z dnia [...].2011 r. zostało złożone z uchybieniem siedmiodniowego terminu określonego w art. 194 § 2 P.p.s.a.
Zażalenie wniesione do sądu administracyjnego z naruszeniem terminu procesowego jest dotknięte wadą formalną, uzasadniającą jego odrzucenie. W myśl art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu. Przepis ten znajduje zastosowanie do zażaleń, w związku z treścią art. 197 § 2 P.p.s.a., który stanowi, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
Mając na uwadze powyższe Sąd - w oparciu o treść art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. - Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.