Uzasadnienie
S. D. z siedzibą w P. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki altan.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zawieszenie postępowania jest instytucją procesową mającą na celu usunięcie przeszkód o charakterze przejściowym, uniemożliwiających prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Przesłanki zawieszenia postępowania przed sądem administracyjnym zostały enumeratywnie wymienione w rozdziale 9 działu III ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.; dalej w skrócie "p.p.s.a.").
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie jest decyzja Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej w skrócie "WWINB") – wydana po rozpoznaniu odwołania S. D. w P. – utrzymująca w mocy, wydaną przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu poznańskiego (dalej w skrócie "PINB"), decyzję z [...] września 2017 r.
W tym miejscu wskazać, iż od ww. decyzji PINB odwołanie wniosła także A. P.. Organ odwoławczy rozpoznając to odwołanie postanowieniem z [...] listopada 2017 r. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Sądowi wiadomym jest z urzędu, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 28 lutego 2018 r. sygn. akt IV SA/Po 1251/17 uchylił ww. postanowienie WWINB, a od tego wyroku wywiedziona została skarga kasacyjna.
W ocenie Sądu od rezultatu postępowania zainicjowanego ww. skargą kasacyjną zależy rozstrzygnięcie sprawy, której dotyczy niniejsze postępowanie, a to z następujących względów.
Zgodnie z art. 138 § 1 k.p.a. organ odwoławczy wydaje decyzję, w której:
- 1) utrzymuje w mocy zaskarżoną decyzję albo
- 2) uchyla zaskarżoną decyzję w całości albo w części i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy albo uchylając tę decyzję - umarza postępowanie pierwszej instancji w całości albo w części, albo
- 3) umarza postępowanie odwoławcze.
Jest poza sporem, że wydanie decyzji przez organ I instancji otwiera drogę do wniesienia przez strony odwołań. Jednakże sytuacja, w której złożono kilka środków zaskarżenia, nie skutkuje wydaniem tylu decyzji, ile jest odwołań pochodzących od poszczególnych stron danego postępowania. Wręcz przeciwnie, niezależnie od liczby odwołań wniesionych przez uprawnione do tego osoby, są one rozpatrywane łącznie i wydawana jest tylko jedna decyzja organu odwoławczego. Powyższe wynika z tego, że pomimo wielości odwołań przed organem toczy się w istocie jedno postępowanie odwoławcze (acz zainicjowane szeregiem odwołań) – dotyczące jednej sprawy, tożsamej ze sprawą rozpoznaną i rozstrzygniętą uprzednio przez organ I instancji.
Podkreślić należy, iż w sytuacji wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji przez dwie lub więcej stron postępowania administracyjnego, zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego (art. 15 k.p.a.) nakłada na organ II instancji obowiązek rozpoznania ich łącznie w jednym terminie. Co do zasady organ ten winien zatem wydać w sprawie jedną decyzję kończącą postępowanie odwoławcze w stosunku do wszystkich skarżących stron. Jest to oczywisty i bezwzględny wymóg w przypadku merytorycznego rozpatrywania sprawy.
Ponadto należy mieć na uwadze, iż niedopuszczalne jest po wydaniu przez organ odwoławczy decyzji rozstrzygającej sprawę merytorycznie, podejmowanie kolejnego rozstrzygnięcia w tej samej sprawie (zob. art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a.). W sytuacji wydania przez organ odwoławczy decyzji utrzymującej w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji, pomimo nierozpatrzenia wszystkich odwołań, orzeczenie to kończy postępowanie odwoławcze. Wyłączona jest wówczas możliwość rozpoznania innych jeszcze, dotychczas nierozpoznanych, odwołań i ponownego rozstrzygnięcia sprawy w postępowaniu odwoławczym (por. wyrok NSA z 02.10.2003 r., IV SA 3643/02, www.orzeczenia.nsa.gov.pl.).
Mając powyższe na uwadze wskazać należy, iż konieczność rozpoznania odwołania A. P. – w sytuacji ewentualnego uprawomocnienia się wyroku WSA z 28 lutego 2018 r. sygn. akt IV SA/Po 1251/17 – może nie pozostawać obojętna dla wyniku niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego.
W tym stanie rzeczy zachodzi przesłanka do zawieszenia niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego – do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego w sprawie, w której zapadł ww. wyrok WSA – i dlatego Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.