Uzasadnienie
Decyzją Wojewody z dnia 22 sierpnia 2017 r. nr [...] utrzymano w mocy decyzję Starosty [...] orzekającą o ograniczeniu sposobu korzystania z części nieruchomości gruntowej nr [...], położonej w gminie L., obręb G., stanowiącej własność Parafii Rzymskokatolickiej pw. Maksymiliana M. Kolbe w L. poprzez zezwolenie E. o. na przeprowadzenie na powyższej nieruchomości napowietrznej linii elektroenergetycznej wysokiego napięcia 110 kV. Parafia złożyła skargę na opisaną wyżej decyzję wraz z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania, do czasu rozpoznania skargi. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że realizacja przez Inwestora udzielonego mu pozwolenia, może doprowadzić do nieodwracalnych lub trudnych do odwrócenia następstw. Ewentualne uwzględnienie skargi skutkować będzie bowiem wyeliminowaniem z obrotu prawnego decyzji o ograniczeniu sposobu korzystania z części nieruchomości, co pozbawi inwestora możliwości realizacji inwestycji i jej dokończenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek skarżącej zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie z § 3 wyżej wymienionego przepisu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu.
Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione zostały przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa na wnioskodawcy. Nie chodzi przy tym o posłużenie się użytymi przez ustawodawcę zwrotami tj. "niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody" czy też "spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków".
Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oznacza, że chodzi o taką szkodę (majątkową i niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do poprzedniego stanu. Trudne zaś do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości.
W ocenie Sądu, przedstawione we wniosku argumenty oraz ocena okoliczności wynikających z akt sprawy uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Nie może budzić żadnych wątpliwości okoliczność, iż uprawnienie wynikające z wydanej decyzji uprawnia do dokonania trwałych zmian na nieruchomości skarżącego, których usunięcie w następstwie np. uchylenia decyzji udzielającej pozwolenia na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości skutkować będzie, w przypadku wykonania już wskazanych prac budowlanych, trudne do odwrócenia skutki dla nieruchomości skarżącego. Jednocześnie także brak wstrzymania wykonania skarżonej decyzji może skutkować niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody, poprzez zlokalizowanie na jego działce instalacji, które w znacznym stopniu ograniczają możliwość inwestowania na działce, jak również ograniczają możliwość wykonywania prawa własności do tego terenu, poprzez przeprowadzenie przewodów i urządzeń służących do przesyłania energii elektrycznej.
Wobec powyższego, brak wstrzymania wykonania skarżonej decyzji może spowodować nieodwracalne skutki z uwagi na specyfikę tej decyzji mocą której uprawnia się do niezwłocznego zajęcia nieruchomości na wskazany cel przed sądową kontrolą decyzji, którą ograniczono sposób korzystania z działki nr [...], położonej w gminie L., obręb G. przez którą przebiegać ma inwestycja celu publicznego p.n. przeprowadzenie napowietrznej linii elektroenergetycznej wysokiego napięcia 110 kV.
Nie bez znaczenia jest także okoliczność, że dopiero orzeczenie Sądu jednoznacznie przesądzi o spełnieniu bądź też nie wszelkich wymogów uprawniających do wydania decyzji o niezwłocznym zajęciu nieruchomości skarżącego, jak również decyzji o ograniczeniu sposobu korzystania z tej nieruchomości, zatem brak wstrzymania wykonania skarżonej decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody jak i trudne do odwrócenia skutki.
Z powyższych względów na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.