Uzasadnienie
IV SA/PO 101/11
Postanowieniem z dnia 05 lipca 2011 r., sygn. akt IV SA/Po 101/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej: "WSA") odrzucił skargę kasacyjną R. R. i B. P. na postanowienie Sądu z dnia 22 marca 2011 r., sygn. akt IV SA/Po 101/11.
Doręczając pełnomocnikowi skarżących, B. R., odpis postanowienia z dnia 05 lipca 2011 r. Sąd pouczył pełnomocnika, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego (k. 138 akt sądowych). Pełnomocnik odebrała odpis postanowienia wraz z pouczeniem w dniu 25 lipca 2011 r. (k. 152).
Pismem z dnia 01 sierpnia 2011 r. (data stempla pocztowego – k. 159) pełnomocnik złożyła podpisane przez siebie zażalenie na ww. postanowienie WSA z dnia 05 lipca 2011 r. W związku z powyższym Sąd wezwał pełnomocnika do wykazania, że posiada uprawnienia adwokata lub radcy prawnego, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem przyjęcia, że nie posiada takich uprawnień (k. 164). Wezwanie doręczono dnia 31 sierpnia 2011 r. (k. 165). Z udzielonej w terminie odpowiedzi nie wynika, że pełnomocnik takie uprawnienia posiada (k. 167-170).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej w skrócie "p.p.s.a.") na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W myśl art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio. Niedopełnienie tego warunku jest brakiem nieusuwalnym, powodującym odrzucenie zażalenia (zob. postanowienie NSA z dnia 30.09.2004 r., sygn. akt OZ 474/04, cyt. za: J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010, s. 484).
Nie ulega wątpliwości, że w rozpoznawanej sprawie pełnomocnik, pomimo prawidłowego pouczenia o ustanowionym przez ustawodawcę przymusie adwokacko-radcowskim we wniesieniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, podpisała przedmiotowe zażalenie osobiście, nie posiadając (a w każdym razie nie wykazując) przy tym stosownych uprawnień, o których stanowi art. 175 § 1–3 p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe Sąd, działając na podstawie art. 197 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 178 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.