Uzasadnienie
W dniu 3 września 2026 r. M. S. (dalej także jako "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wniosek o wymierzenie, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; powoływanej dalej jako "p.p.s.a."), grzywny Wójtowi Gminy Kosakowo za nieprzekazanie skargi na zarządzenie Wójta Gminy Kosakowo z dnia 2 lipca 2026 r. nr 77/2026 wraz z odpowiedzią na skargę oraz kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy. W przedmiotowym wniosku skarżący zawarł żądanie zasądzenia od organu na jego rzecz kosztów postępowania.
W odpowiedzi na powyższy wniosek Wójt Gminy Kosakowo (dalej w skrócie także jako: "Wójt" lub "organ") wniósł o jego oddalenie wskazując, że opóźnienie w przekazaniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargi wraz z pełną dokumentacją sprawy nie miała charakteru intencjonalnego, ani nie wynikało z zamiaru uchylania się od wykonania obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a.
Wójt wyjaśnił, że w związku ze znaczną liczbą oraz częstotliwością korespondencji kierowanej do organu przez skarżącego, co znajduje odzwierciedlenie również w treści wniesionej przez niego skargi, jej bieżąca obsługa wymagała zaangażowania pracowników właściwego Referatu, w szczególności w zakresie czynności formalnych, kancelaryjnych oraz związanych z kompletowaniem i kierowaniem korespondencji wychodzącej do wielu podmiotów. W toku wykonywania przedmiotowych czynności, przy kompletowaniu dokumentacji przekazanej do Sądowi 4 września 2026 r., doszło do niezamierzonego przeoczenia jednej ze skarg skarżącego. Uchybienie miało charakter organizacyjny i było wynikiem omyłki pracownika odpowiedzialnego za obsługę oraz kierowanie korespondencji wychodzącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.
Stosownie do art. 54 § 2 p.p.s.a. organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
W razie niezastosowania się do obowiązku przekazania skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę sąd - w oparciu o art. 55 § 1 p.p.s.a. - może na wniosek skarżącego orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. (czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów), a postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Podkreślić należy, że celem grzywny, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a., jest nie tylko pełnienie funkcji dyscyplinującej (mającej na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego, o czym organ winien pamiętać), ale również funkcji represyjnej. Ta druga funkcja służy ochronie wyrażonego w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP prawa strony do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki. Grzywna pełni również funkcję prewencyjną, albowiem jej wymierzenie służy także zapobieganiu naruszeniom prawa w przyszłości, zarówno przez ukarany organ, jak i przez inne organy. W wymiarze indywidualnym ukarany organ będzie wszak chciał uniknąć powtórzenia takiej sytuacji, choćby z uwagi na związane z tym uszczuplenie środków finansowych (por. uchwała 7 sędziów NSA z dnia 3 listopada 2009 r. sygn. akt II GPS 3/09).
Potwierdza to zawarte w art. 55 § 1 p.p.s.a. stwierdzenie "w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 sąd (...) może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (...)", oznacza, że wyłączną, materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie obowiązków określonych w przedstawionych przepisach. Wymierzenie organowi grzywny uzależnione jest zatem wyłącznie od spełnienia dwóch warunków: stwierdzenia uchybienia przez organ terminowi do przekazania sądowi skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę oraz złożenie stosownego wniosku przez stronę.
Odnotować przy tym należy, że przy rozstrzygnięciu wniosku o wymierzenie organowi grzywny należy wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, tj.: przyczyny niewypełnienia obowiązków, czas jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz okoliczność czy organ przed rozpatrzeniem wniosku obowiązek wypełnił, wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. Wymierzenie organowi grzywny ma bowiem na celu nie tylko dyscyplinowanie organu, lecz również ma stanowić sankcję - co już zostało przez Sąd podkreślone - za naruszenie podstawowego prawa jednostki do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Jak wynika z akt sprawy zarejestrowanej w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gdańsku pod sygnaturą III SA/Gd 511/26 (pod tą sygnaturą zarejestrowano skargę skarżącego na zarządzenie Wójta Gminy Kosakowo z dnia 2 lipca 2026 r. nr 77/2026 w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisku dyrektora [...]), skarga skarżącego wpłynęła do organu w dniu 3 sierpnia 2026 r. Wobec tego, stosownie do art. 54 § 2 p.p.s.a., przekazanie skargi Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku wraz z aktami i odpowiedzią na skargę powinno nastąpić w terminie 30 dni od dnia otrzymania skargi, to jest do dnia 2 września 2026 r. Tymczasem w dniu 4 września 2026 r. (data stempla pocztowego) organ przesłał do Sądu wyłącznie jeden egzemplarz odpowiedzi na skargę wraz z licznymi załącznikami mającymi stanowić akta sprawy. Uporządkowane akta sprawy i skargę skarżącego organ przekazał do Sądu dopiero po wystosowaniu do niego w tym zakresie wezwania (uporządkowane akta sprawy zostały wysłane do Sądu 17 września 2026 r., natomiast skarga skarżącego została przekazana w dniu 24 września 2026 r.). Nie ma zatem wątpliwości, że organ uchybił terminowi, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a.
Powyższe, w ocenie Sądu, nie pozwala na oddalenie w całości wniosku skarżącego, o co wnosił organ, jednocześnie pozwala na wymierzenie grzywny w niewielkiej wysokości - w jej dolnych granicach. Sąd przy ustaleniu wysokości grzywny miał na uwadze, że choć organ przekroczył wskazany w p.p.s.a. termin, to jednak przekazał skargę wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi do Sądu przed rozpatrzeniem wniosku skarżącego, a zwłoka organu w wykonaniu ciążącego nań obowiązku wyniosła 22 dni (licząc od dnia przekazania skargi).
Zdaniem Sądu, wymierzenie Wójtowi Gminy Kosakowo grzywny w wysokości 300 zł spełni swą rolę represyjną i prewencyjną (zapobieganiu analogicznym naruszeniom prawa przez organ w przyszłości).
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w pkt. 1 sentencji postanowienia.
O kosztach postępowania Sąd orzekł w pkt. 2 sentencji postanowienia na podstawie art. 200 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. i art. 205 § 1 p.p.s.a., zasadzając od organu na rzecz skarżącego zwrot kwoty 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od wniosku.