Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 22 października 2009 r., sygn. akt III SAB/Po 17/08

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III
Skład
Sędzia WSA Walentyna Długaszewska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 19 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi R. G. na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. w przedmiocie płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych - z wniosku pełnomocnika strony skarżącej o sprostowanie postanowienia

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 września 2009 r. (sygn. akt III SAB/Po 17/08) w ten sposób, że w punkcie 2 sentencji postanowienia w miejsce: "Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu" wpisać: "Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P." /-/W. Długaszewska

Uzasadnienie

W postanowieniu z dnia 29 września 2009 r., sygn. akt III SAB/Po 17/08, w punkcie 2 sentencji postanowienia przy określeniu organu omyłkowo wpisano: "Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu", podczas gdy prawidłowo powinno brzmieć: "Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P."

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), oznaczonej dalej jako p.p.s.a., sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2). Rektyfikacja orzeczenia sądowego stanowi instytucję procesową, której celem jest usunięcie pomyłek zaistniałych z winy sądu lub strony, nieprowadzące zarazem do zmiany treści rozstrzygnięcia.

W rozpatrywanej sprawie określenie w punkcie 2 sentencji postanowienia organu drugiej instancji ma charakter oczywistej omyłki tym bardziej, że w komparycji postanowienia wskazany został prawidłowo organ pierwszej instancji.

Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/W/ Długaszewska

Pod tą sygnaturą także: dokument z 25 listopada 2009 r., dokument z 29 września 2009 r., dokument z 8 lipca 2009 r., dokument z 18 marca 2009 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.