Uzasadnienie
1. G. T.i (dalej: "skarżący") pismem z 29.04.2026 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Szefa Wojskowego Centrum Rekrutacji w Nowym Sączu w przedmiocie przekazania odwołania skarżącego z dnia 24.11.2025 r. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 14.11.2025 r. została mu doręczony "władczy akt administracyjny" w postaci karty mobilizacyjnej z dnia 07.11.2025 r., od którego w dniu 24.11.2025 r. złożył odwołanie. Podkreślił, że organ I instancji nadal, ani nie przekazał odwołania do organu II instancji, ani także nie podjął żadnej innej czynności przewidzianej prawem.
2. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi podnosząc, że z przepisów ustawy o obronie Ojczyzny, jak też z przepisów rozporządzenia w sprawie przydziałów mobilizacyjnych i pracowniczych przydziałów mobilizacyjnych nie wynika, aby nadanie lub uchylenie przydziału mobilizacyjnego następowało w drodze decyzji administracyjnej. Akcentował, że karta mobilizacyjna nie ma charakteru decyzji administracyjnej i nie przysługuje od niej odwołanie. Skoro zatem organ nie wydał decyzji w stosunku do skarżącego, to brak jest tym samym możliwości wniesienia odwołania i podnoszenia zarzutu w zakresie bezczynności w przekazaniu takiego odwołania.
Niezależnie od powyższego podał, że 27.04.2026 r. (tj. przed wniesieniem niniejszej skargi) przekazał powyższe pismo ("odwołanie") skarżącego do organu II instancji, wobec którego - Szef Wydziału Ośrodka Zamiejscowego w Krakowie postanowieniem z 12.05.2026 r. - wydał postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności tego odwołania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
- 3. Merytoryczne rozpoznanie skargi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest poprzedzone badaniem, czy skarga w ogóle jest dopuszczalna.
- 4. Zakres kognicji sądów administracyjnych został określony w art. 3 § 2 pkt 1 – 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz.143, – dalej jako "p.p.s.a."). Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego k.p.a., postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
- 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w k.p.a. oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
- 5. Podkreślenia wymaga, że skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest dopuszczalna w przypadkach, gdy jej przedmiot mieści się w zakresie wskazanym w art. 3 § 2 pkt 8 i pkt 9 p.p.s.a.
Z kolei z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Oznacza to, że będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do podjęcia czynności, organ pozostaje w zwłoce (zob. postanowienie WSA w Krakowie z 21.03. 2023 r., sygn. akt II SAB/Kr 25/23).
6.1. Jak już wyżej wskazano, skarżący zarzucał organowi bezczynność w zakresie braku przekazania odwołania, które wywiódł od karty mobilizacyjnej. Z uwagi na tak określony przedmiot skargi, analizie poddać należało adekwatne przepisy, celem ustalenia charakteru prawnego wskazanej karty.
6.2. Zauważyć więc trzeba, że art. 2 pkt 29 ustawy z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny (Dz.U. z 2025 r. poz. 825, dalej "ustawa") stanowi, iż przydział mobilizacyjny - to imienne wyznaczenie żołnierza zawodowego, osoby będącej w rezerwie, na stanowisko służbowe określone etatem czasu wojennego, zgodnie z wymaganiami kwalifikacyjnymi oraz predyspozycjami określonymi dla tego stanowiska.
Jak zaś stanowi art. 531 ust. 1 ustawy, żołnierzy rezerwy, których w pierwszej kolejności przewiduje się powołać do służby wojskowej pełnionej w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny, przeznacza się do tej służby przez nadanie w czasie pokoju przydziału mobilizacyjnego na stanowiska służbowe lub do pełnienia funkcji wojskowych, które są określone w etacie jednostki wojskowej i występują w czasie wojny. Przydziały mobilizacyjne oraz pracownicze przydziały mobilizacyjne nadaje oraz uchyla szef wojskowego centrum rekrutacji, działając w porozumieniu z dowódcą jednostki wojskowej, a w przypadku stanowisk określonych w etacie komórek organizacyjnych, w porozumieniu z Dyrektorem Generalnym urzędu obsługującego Ministra Obrony Narodowej (art. 531 ust. 8).
Wedle art. 531 ust. 9 ustawy, nadanie przydziału mobilizacyjnego oraz pracowniczego przydziału mobilizacyjnego następuje w formie karty mobilizacyjnej. Osoba, której nadano przydział mobilizacyjny lub pracowniczy przydział mobilizacyjny, jest obowiązana przyjąć kartę mobilizacyjną.
Z kolei art. 531 ust. 10 ustawy stanowi, że w karcie mobilizacyjnej określa się co najmniej datę jej wydania, organ wydający, dane osobowe żołnierza rezerwy, pracownika lub innej osoby niebędącej pracownikiem, w tym stopień wojskowy, imię i nazwisko, dane jednostki wojskowej albo komórki organizacyjnej, w tym nazwę, adres, numer mobilizacyjny, pododdział, przydział mobilizacyjny lub pracowniczy przydział mobilizacyjny, a także termin i miejsce stawienia się do jednostki wojskowej albo komórki organizacyjnej, pouczenie o skutkach uchylania się odpowiednio od obowiązku służby wojskowej lub pracy, sposób postępowania w przypadku utraty karty oraz w przypadku niemożliwości stawienia się w miejscu określonym w tej karcie, a także wykaz przedmiotów użytku osobistego, które żołnierz rezerwy, pracownik lub inna osoba niebędąca pracownikiem powinna zabrać ze sobą, stawiając się do jednostki wojskowej albo komórki organizacyjnej w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny.
W § 13 ust. 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 22.05.2024 r. w sprawie przydziałów mobilizacyjnych i pracowniczych przydziałów mobilizacyjnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 823) wskazano, katalog przesłanek warunkujących uchylenie przydziału mobilizacyjnego. Z kolei w § 13 ust. 2 tego rozporządzenia wskazano, że szef wojskowego centrum rekrutacji, działając w porozumieniu z dowódcą jednostki wojskowej albo kierownikiem komórki organizacyjnej, a w przypadku stanowisk określonych w etacie komórek organizacyjnych w porozumieniu z Dyrektorem Generalnym urzędu obsługującego Ministra Obrony Narodowej, na jego wniosek albo wniosek żołnierza rezerwy może w uzasadnionych przypadkach uchylić przydział mobilizacyjny, jeżeli nie ma to negatywnego wpływu na zapewnienie mobilizacyjnego uzupełnienia jednostki wojskowej.
- 7.1. Analiza przywołanych wyżej regulacji prawnych nie dostarcza podstaw do przyjęcia, że nadawanie przydziału mobilizacyjnego żołnierzom rezerwy następować ma w formie decyzji administracyjnej, a w szczególności, by decyzję administracyjną stanowiła karta mobilizacyjna. Stanowisko takie wyrażane jest także w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (por. postanowienie NSA z 20.01.2026 r., sygn. akt III OSK 2404/25, wyrok WSA w Warszawie z 14.03.2024 r., sygn. akt II SA/Wa 106/24), gdzie podnosi się, że brak jest przepisów powszechnie obowiązującego prawa, które przyznawałyby organom kompetencję do wydawania decyzji administracyjnych w sprawie nadawania, bądź uchylania przydziałów mobilizacyjnych.
- 7.2. Przyjęta kwalifikacja prawna ma doniosłe znaczenie z perspektywy oceny dopuszczalności skargi zarzucającej bezczynność obejmującą nieprzekazanie odwołania od karty mobilizacyjnej.
Wskazać należy, że zgodnie z art. 133 k.p.a. organ administracji publicznej, który wydał decyzję, obowiązany jest przesłać odwołanie wraz z aktami sprawy organowi odwoławczemu w terminie 7 dni od dnia, w którym otrzymał odwołanie. Orzecznictwo sądów administracyjnych opowiedziało się za stanowiskiem, że bezczynność organu I instancji polegająca na niewykonaniu obowiązku, o którym mowa w cytowanym wyżej art. 133 k.p.a. - jest zaskarżalna do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 9 p.p.s.a. (wyrok NSA z 25.01. 2019 r., sygn. akt I OSK 3468/18). O ile zatem, co do zasady dopuszczalne jest wniesienie skargi na bezczynność w przedmiocie nieprzekazania odwołania wraz z aktami sprawy organowi wyższej instancji, to w okolicznościach niniejszej sprawy skarga na zarzucaną organowi bezczynność nie była dopuszczalna i podlegała odrzuceniu. Skoro bowiem karta mobilizacyjna nie stanowi decyzji administracyjnej (por. pkt 7.1.), to siłą rzeczy nie przysługiwało od niej odwołanie – które wedle art. 127 § 1 k.p.a. – przysługuje od decyzji wydanej w pierwszej instancji. Brak możliwości skutecznego wniesienia odwołania od karty mobilizacyjnej, wykluczało dopuszczalność skargi na bezczynność obejmującej nieprzekazanie takiego "odwołania".
Na marginesie należy wskazać, że NSA w przywołanym wyżej wyroku z 20.01.2026 r. (sygn. akt III OSK 2404/25) podkreślał, że "nadawanie przydziału mobilizacyjnego lub uchylenie przydziału mobilizacyjnego na podstawie art. 531 ustawy o obronie Ojczyzny nie przybiera formy decyzji, postanowienia lub też innego aktu czy czynności, która mieściłaby się w katalogu określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a., a w konsekwencji jest poza zakresem kognicji sądu administracyjnego."
- 8. Reasumując należy stwierdzić, że pismo skarżącego z 24.11.2025 r., w świetle przywołanych regulacji prawnych i ich wykładni, nie miało kwalifikacji, jaką nadał mu skarżący, tj. nie stanowiło odwołania. Następstwem powyższego jest wykluczenie uznania za dopuszczalną skargi wniesionej na bezczynność organu w zakresie nieprzekazania odwołania od takiej karty. Mając powyższe na uwadze skarga wywiedziona w powyższym przedmiocie, podlegała odrzuceniu. Podstawą prawną rozstrzygnięcia stanowił art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
- 9. O zwrocie skarżącemu uiszczonego od skargi wpisu, Sąd orzekł na zasadzie art. 232 par. 1 pkt 1 p.p.s.a. Przepis ten mówi, że Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.