Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 17 sierpnia 2026 r., sygn. akt III SA/Wr 127/26

Uzasadnienie

P. Sp. z o.o. we W. (dalej: Spółka, strona skarżąca) złożyła skargę na czynność Wojewody Dolnośląskiego (dalej: Wojewoda, organ) w przedmiocie odmowy wyłączenia kontrolerów z postępowania kontrolnego. Postępowanie kontrolne dot. podmiotu leczniczego prowadzonego przez stronę skarżącą.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

W myśl art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
5. 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne, zaś przez dopuszczalność skargi należy rozumieć jej przesłanki zarówno przedmiotowe, a więc określenie od jakiego rodzaju form działalności organów administracji publicznej przysługuje skarga, jak i podmiotowe, to jest określenie, jakim podmiotom przysługuje legitymacja do jej wniesienia.

W niniejszej sprawie skarga została wniesiona na czynność Wojewody polegająca na odmowie wyłączenia kontrolerów, wyznaczonych do przeprowadzenia kontroli doraźnej na podstawie art. 111 ustawy z 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. z 2026 r. poz. 156). Podkreślenia wymaga, że czynności kontrolne nakierowane są na ustalenie stanu faktycznego, poprzez zebranie przez kontrolerów materiałów mogących stanowić – w przypadku wykrycia nieprawidłowości – podstawę do późniejszego wszczęcia postępowania administracyjnego, które mogłoby skutkować wydaniem konkretnego i indywidualnego rozstrzygnięcia w przedmiocie określonych przez organ obowiązków nałożonych na stronę. Jest to zdarzenie przyszłe, niepewne i warunkowe. Wobec tego zaskarżona czynność nie podlega samodzielnej, oderwanej od postępowania głównego podstawy zaskarżenia do sądu administracyjnego.

Mając powyższe na uwadze skarga – jako niedopuszczalna - podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.