Uzasadnienie
Pismem z 24 marca 2010 r. H. W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2010 r., Nr [...], w przedmiocie ustalenia rocznego limitu do zwrotu oraz odmowy zwrotu podatku akcyzowego.
W odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III z 15 lipca 2010 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu, Skarżący wniósł o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Postanowieniem z 30 listopada 2010 r., sygn. akt III SA/Wa 949/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił H. W. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych wyjaśniając, że pomimo wezwania do nadesłania dokumentów, które odzwierciedlałyby sytuację majątkową wnioskodawcy (zeznania podatkowe małżonków, zaświadczenie o dochodach żony, wyciąg z rachunku bankowego, zestawienie miesięcznych dochodów i wydatków rodziny), Skarżący nie przedłożył żądanych pism.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 18 stycznia 2011 r. oddalił zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie Sądu I instancji.
W związku z powyższym zarządzeniem Sąd wezwał Skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 15 lipca 2010 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Powyższe zarządzenie doręczono Skarżącemu 31 stycznia 2011 r.
W odpowiedzi na wezwanie, pismem z 7 lutego 2011 r. Skarżący ponownie wniósł o zwolnienie go z kosztów sądowych, podkreślając, że jego sytuacja nie uległa zmianie, w szczególności w dalszym ciągu nie wpływają środki na jego konto, nie zmienił się jego stan rodzinny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z dyspozycją art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji
Sygn. akt III SA/Wa 949/10 pobiera się wpis stosunkowy lub stały; pismem takim jest między innymi skarga. Jeśli zatem należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.
Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie Skarżący został wezwany do uiszczenia należnego wpisu w sposób prawidłowy. Wezwanie do dokonania tej czynności, zawierające pouczenie o skutkach jej niewykonania w wyznaczonym terminie, doręczone zostało 31 stycznia 2011 r. Termin 7-dniowy do uiszczenia wpisu zaczął więc swój bieg 1 lutego 2011 r. i upłynął z dniem 7 lutego 2011 r. (poniedziałek).
Jak wynika z akt sądowych (k.
- 59) do dnia 29 marca 2011 r. w rejestrze Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu nie odnotowano uiszczenia wpisu sądowego w niniejszej sprawie.
Sąd podkreśla, iż na rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy nie mógł mieć wpływu kolejny wniosek Skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. We wniosku tym Skarżący nie przedstawił żadnych innych istotnych okoliczności, ponad te, które były przedmiotem rozważań w zakończonym prawomocnie postępowaniu w przedmiocie prawa pomocy. Wskazać bowiem należy, iż nie przerywa terminu do uiszczenia wpisu sądowego wniosek Skarżącego, który został złożony po prawomocnym oddaleniu uprzednio złożonego wniosku w tym przedmiocie, jeżeli nie zachodzą nowe okoliczności uzasadniające odmienną ocenę możliwości ponoszenia przez Skarżącego kosztów sądowych. Wniosek Skarżącego o przyznanie praw pomocy został już rozpatrzony zarówno przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie i Naczelny Sąd Administracyjny.
W konsekwencji rozstrzygnięcie tego postępowania "wpadkowego" co do zasady uzyskało przymiot prawomocności, a w konsekwencji moc wiążącą między innymi wobec Sądu, który je wydał. Jednocześnie Sąd zwraca uwagę na pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 23 grudnia 2005 r., sygn. akt II FZ 794/05: "(...) Złożenie kolejnego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu określonego w art. 220 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...) Należy dodać, iż inna interpretacja tego przepisu mogłaby pozwolić stronom na
Sygn. akt III SA/Wa 949/10 nieograniczone przewlekanie postępowania sądowoadministracyjnego poprzez składanie kolejnych wniosków o przyznanie prawa pomocy, ponieważ sytuacja materialna podmiotów z uwagi na bieżące gospodarowanie dostępnymi środkami ulega ciągłym zmianom. Zawsze można więc stwierdzić, iż w porównaniu z sytuacją istniejącą w chwili rozpatrywania pierwszego wniosku aktualny stan materialny danego podmiotu jest odmienny (...)". Sąd w tym składzie podziela powyższy pogląd.
Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 220 § 3 powołanej wyżej ustawy procesowej, orzekł, jak w sentencji.