Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 7 stycznia 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 847/08

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Asesor WSA Jarosław Trelka przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 7 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi M. Sp. z o. o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...] w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego postanawia sprostować oczywistą omyłkę w punkcie 3 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 września 2008 r. (sygn. akt III SA/Wa 847/08) poprzez dodanie po wyrazach "czterysta pięćdziesiąt" wyrazu "siedem".

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 25 września 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygnaturze III SA/Wa 847/08 uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2008 r. w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego. W punkcie 3 sentencji tego wyroku Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącej spółki kwotę 457 zł, chodź opisując tę kwotę słownie Sąd użył wyrazów "czterysta pięćdziesiąt złotych".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej P.p.s.a.), Sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Uznać należy, że w punkcie 3 sentencji wyroku z dnia 25 września 2008 r. zaistniała oczywista omyłka pisarska. Opisana słownie kwota jaką Sąd zasądził na rzecz skarżącej spółki wynosiła bowiem czterysta pięćdziesiąt siedem złotych, a nie czterysta pięćdziesiąt złotych. Na kwotę czterysta pięćdziesiąt siedem złotych składa się kwota 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu wpisu sądowego oraz 17 zł (siedemnaście złotych) tytułem zwrotu uiszczonej opłaty skarbowej z tytułu udzielonego pełnomocnictwa.

W związku z powyższym Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 25 września 2008 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.