Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 10 grudnia 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 633/09

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
sędzia WSA Hieronim Sęk przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 10 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi A. M. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi na czynność organu egzekucyjnego postanawia sprostować oczywiste błędy pisarskie w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 września 2009 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 633/09 w ten sposób, że: 1) na stronie 3 - wiersz 4 od góry jest "z uwagi", powinno być "z uwagi na", - wiersz 12 od dołu jest "naruszenie", powinno być "naruszenia"

Sentencja

  1. 2) na stronie 5 - wiersz 11 od góry jest "nieważnością", powinno być "nieważności", - wiersz 12 od dołu jest "został", powinno być "została";
  2. 3) na stronie 6 wiersz 14 od dołu jest "zasługiwał", powinno być "zasługiwała";
  3. 4) na stronie 7 - wiersz 17 od góry jest "2002 r.", powinno być "2005 r.", - wiersz 11 od dołu jest "domówił", powinno być "odmówił";
  4. 5) na stronie 8 wiersz 8 od dołu jest "doręczenia", powinno być "doręczeniu"

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: P.p.s.a.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być zatem takie nieprawidłowości, które mają oczywisty charakter. W żadnej natomiast mierze sprostowanie nie może prowadzić do zmiany zapadłego rozstrzygnięcia. Oczywistość wadliwości może jednak wynikać tak z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami.

W uzasadnieniu wyroku z dnia 28 września 2009 r. w miejscach wskazanych w sentencji niniejszego postanowienia wystąpiły niezamierzone błędy pisarskie i omyłka w zakresie roku wydania odpisu zawiadomienia o zajęciu. Biorąc pod uwagę treść zdań, w których one wystąpiły oraz okoliczności faktyczne odnoszące się do zawiadomienia o zajęciu, oczywistość stwierdzonych omyłek nie budzi wątpliwości. Z tej przyczyny nie wymaga dodatkowego komentarza.

Wobec powyższego na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a, orzeczono jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 26 stycznia 2010 r., dokument z 28 września 2009 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.