Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 3 października 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 460/08

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Grażyna Nasierowska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 3 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2007 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu importu towarów postanawia - sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie w sentencji i uzasadnieniu zarządzenia z dnia [...] sierpnia 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 460/08 poprzez prawidłowe wskazanie organu, którego dotyczy to rozstrzygnięcie, tj. poprzez zastąpienie z odmianą słów zwrotu "Dyrektor(owi) Izby Skarbowej w W." zwrotem prawidłowym "Dyrektor(owi) Izby Celnej w W."-

Uzasadnienie

Zarządzeniem z [...] sierpnia 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 460/08 orzeczono o zwrocie nadpłaconego wpisu od wniesionej skargi kasacyjnej. W sentencji i uzasadnieniu tego zarządzenia wskutek omyłki nieprawidłowo podano organ, którego dotyczy to rozstrzygnięcie. Wskazano bowiem, że zwrotu należy dokonać Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie i że to on dokonał wpłaty wpisu od wniesionej skargi kasacyjnej.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływanej jako "ppsa") Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie do art. 167 ppsa przepisy rozdziału, w którym zamieszczono art. 156 ppsa, stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego.

Z akt sprawy wynika, że skarga kasacyjna i związana z nią opłata została wniesiona przez pełnomocnika Dyrektora Izby Celnej w W., co potwierdza oczywistość powyższej omyłki. Zatem w tym zakresie sentencję i uzasadnienie zarządzenia należało sprostować.

Mając powyższe na względzie, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ppsa, Sąd postanowił jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 11 czerwca 2008 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.