Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 406/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił Skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.
W treści sentencji ww. postanowienia błędnie jednak wskazano jako datę zaskarżonej w sprawie decyzji [...] grudnia 2008 r., a jako numer [...].Tymczasem, jak wynika z akt administracyjnych sprawy, zaskarżona decyzja wydana została w dniu [...] grudnia 2007 r. i nosi numer [...].
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl natomiast art. 156 § 2 zd. 1 p.p.s.a. o sprostowaniu Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Powołane wcześniej okoliczności wskazują, iż w sentencji postanowienia z dnia [...] lipca 2008 r. wystąpiła oczywista omyłka, w związku z czym zasadne było jego sprostowanie.
Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – Komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001r., s. 1268). W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie mając powyższe na względzie i działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.