Uzasadnienie
Sygn. akt III SA/Wa 3795/1
Skarżący – J. L., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie dor. pod. M. Z. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2009 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30 września 2015 r. oddalił skargę Skarżącego.
Pismem z dnia 2 października 2015 r. adw. dor. pod. G. N. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Z uwagi na to, że w aktach sprawy brak było pełnomocnictwa uprawniającego adw. dor. pod. G. N. do reprezentowania Skarżącego przed sądami administracyjnymi, na podstawie zarządzenia z dnia 7 października 2015 r., pełnomocnik Skarżącego – dor. pod. M. Z. - został wezwany do nadesłania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pełnomocnictwa uprawniającego adw. dor. pod. G. N. do reprezentowania Skarżącego przed sądami administracyjnymi, pod rygorem pozostawienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia bez rozpoznania. Ponadto pełnomocnik Skarżącego został wezwany do uiszczenia, w terminie 7 dni, opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł za doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.
Powyższe wezwania zostały doręczone na adres pełnomocnika Skarżącego w dniu 12 października 2015 r. (karta 116 akt sądowych).
Przy piśmie z dnia 19 października 2015 r. dor. pod. M. Z. nadesłał dowód uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia.
Postanowieniem z dnia 24 listopada 2015 r. Sąd pozostawił bez rozpoznania wniosek Skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych ww. wniosku polegające na nienadesłaniu pełnomocnictwa uprawniającego adw. dor. pod. G. N. do reprezentowania strony skarżącej przed sądami administracyjnymi.
Pismem z dnia 7 grudnia 2015 r. adw. dor. pod. G. N. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem pełnomocnictwa uprawniającego go do reprezentowania Skarżącego przez sądem administracyjnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu wskazując, że pełnomocnikowi skarżącego przesłano dwa wezwania dotyczące wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
J. L., pismem z 12 lutego 2016 r, złożył zażalenie od postanowienia WSA z 19 stycznia 2016 r III SA/Wa 3795/14.
Sąd, zarządzeniem z 17 lutego 2016 r, wezwał Skarżącego, m.in. o usunięcie braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionej kopii zażalenia w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zażalenie Skarżącego należało odrzucić.
W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658), przepisy przywołanej powyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 2-8, pkt 10-14, pkt 19-32, pkt 34-39, pkt 41-47, pkt 51, pkt 52, pkt 55, pkt 57, pkt 58, pkt 60-69, pkt 71, pkt 72 i pkt 74-81 ustawy zmieniającej, stosuje się również do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie. W pozostałym zakresie do tych postępowań stosuje się przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w brzmieniu dotychczasowym. Ustawa nowelizująca weszła w życie w dniu 15 sierpnia 2015 r. Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie zostało wszczęte skargą wniesioną przed 15 sierpnia 2015 r., zatem zgodnie z art. 2 ustawy nowelizującej, art. 194 P.p.s.a., stosuje się w brzmieniu nadanym ustawą zmieniającą.
Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r poz. 27, tekst jednolity., dalej jako: p.p.s.a.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Zgodnie natomiast z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie, którego braków strona skarżąca nie uzupełniła w terminie podlega odrzuceniu.
Z akt sprawy wynika, ze Skarżący uiścił wpis od zażalenia 2 marca 2016 r (por wpis do rejestru opłat sądowych, karta 168 akt sądowych), natomiast wezwanie do uiszczenia wpisu i do nadesłania odpisu zażalenia zostało mu doręczone 23 lutego 2016 r (por zwrotne potwierdzenie odbioru, karta 167 akt sądowych). Z zestawienia przywołanych dat wynika, że siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków upłynął 1 marca 2016 r (wtorek), zatem wpis został uiszczony po terminie, ze skutkiem wskazanym w wezwaniu. Zdaniem sądu nawet jeśli przyjąć, że wpis od zażalenia został uiszczony w terminie (por. karta 170- "opłata od skargi), to do dnia wydania niniejszego postanowienia do Sądu nie został złożony odpis zażalenia, zatem rozstrzygnięcie wyrażone w sentencji było konieczne.
W związku z powyższym, na podstawie art. 178 w zw. Z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.