Uzasadnienie
Wyrokiem z 11 września 2013 r. o sygn. akt III SA/Wa 3300/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2012 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.
W komparycji wyroku jako stronę skarżącą wskazano "C. Limited z siedzibą na Cyprze".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie oraz rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Istotnym jest ustalenie, czy błąd mający być przedmiotem sprostowania mieści się w granicach, jakie art. 156 § 1 ustawy wyznaczył w zakresie "niedokładności", "błędu pisarskiego albo rachunkowego" oraz "innej oczywistej omyłki".
Judykatura przyjęła, iż sprostowanie niedokładności (nieścisłości) należy rozumieć jako właściwe oznaczenie strony bądź podmiotów postępowania czy też ich pełnej nazwy.
W komparycji wyroku niedokładnie określono nazwę strony skarżącej. Wpisano bowiem "C. Limited z siedzibą na Cyprze" zamiast "C. Limited z siedzibą na Cyprze".
W ocenie Sądu, sytuację zaistniałą można bezsprzecznie zaklasyfikować jako oczywistą niedokładność.
W niniejszej sprawie skarga została wniesiona przez C. Limited z siedzibą na Cyprze. Do akt sądowych dołączono m.in. oryginał zaświadczenia z dnia 28 marca 2012 r. wydanego przez Ministerstwo Handlu, Przemysłu i Turystyki Wydział Rejestracji Przedsiębiorstw i Zarządu Przymusowego Republiki Cypru wraz jego tłumaczeniem przysięgłym, z którego wynika powyższa nazwa Skarżącej.
Bezsprzecznie zatem stroną skarżącą w sprawie jest "C. Limited z siedzibą na Cyprze", a nie "C. Limited z siedzibą na Cyprze".
Skoro zatem w przedmiotowej sprawie (w komparycji wyroku) strona skarżąca została oznaczona jako "C. Limited z siedzibą na Cyprze" uznać należało, iż zaistniała podstawa do sprostowania tej niedokładności.
Wobec powyższego, stosownie do art. 156 § 1 i § 2 ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.