Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 24 listopada 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 3027/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę R. Spółka Jawna z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2011 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2006 r. Odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 18 marca 2015 r.
W dniu 20 kwietnia 2015 r. pełnomocnik Skarżącej złożył osobiście na biurze podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę kasacyjną od ww. orzeczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 27 maja 2015r. odrzucił skargę kasacyjną Skarżącej z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia.
Pismem z dnia 9 czerwca 2015 r. pełnomocnik Skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku.
W uzasadnieniu wskazał, iż po doręczeniu odpisu wyroku z uzasadnieniem w niniejszej sprawie dotychczasowemu jej pełnomocnikowi podjęła decyzję o zmianie pełnomocnika. Zdaniem Spółki dochowała najwyższej staranności w celu precyzyjnego potwierdzenia terminu doręczenia jej pełnomocnikowi odpisu wyroku z uzasadnieniem. Od dotychczasowego pełnomocnika otrzymała jednoznaczną, nie pozostawiającą żadnych wątpliwości informację o terminie doręczenia Wyroku datowanym na 19 marca 2015 r., co potwierdzał dodatkowo wręczony p. R.D. dokument — odpis Wyroku wraz z uzasadnieniem opatrzony pieczęcią ""Kancelaria Radcy Prawnego R.K.; Wpłynęło 19 marca 2015 r." i własnoręcznym podpisem Pełnomocnika.
Skarżąca podniosła, iż jej nowy pełnomocnik dwukrotnie przeglądał akta sprawy (10 i 15 kwietnia 2015 r.), w celu ustalenia ich zawartości. Na podstawie chronologii załączania i numeracji załączonych do akt sprawy kart, pełnomocnik nie mógł ustalić rzeczywistego terminu doręczenia dotychczasowemu pełnomocnikowi odpisu Wyroku na podstawie akt sprawy, ponieważ akta sprawy nie zawierały w terminie przeglądania ich przez nowego pełnomocnika, dokumentu zwrotnego potwierdzenia odbioru Wyroku. W ocenie Skarżącej dokumentu tego najprawdopodobniej nie było w aktach sprawy, jak wynika z numeracji kart, aż do chwili doręczenia do WSA skargi kasacyjnej od Wyroku, a więc co najmniej do 20 kwietnia 2015 r. Nie można więc było co najmniej do chwili upływu rzeczywistego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od Wyroku ustalić rzeczywistej daty doręczenia wyroku dotychczasowemu pełnomocnikowi (18 marca 2015 r.), a tym samym terminu na wniesienie skargi kasacyjnej od niego.
W związku z powyższym nowy pełnomocnik musiał przyjąć, że datą doręczenia Wyroku był 19 marca 2015 r., a termin na wniesienie skargi kasacyjnej od Wyroku upływał 20 kwietnia 2015 r. i w takim terminie złożył skargę kasacyjną w WSA. W związku z powyższym zaznaczyła, iż uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku nastąpiło bez jej winy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Konsekwencją niedochowania terminu w postępowaniu sądowym jest bezskuteczność czynności podjętej po jego upływie art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a." Jednakże - zgodnie z treścią art. 86 § 1 p.p.s.a. - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu i z uprawdopodobnieniem okoliczności wskazujących na brak winy w jego uchybieniu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana (art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a.) w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Z powołanych wyżej przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie, a w ocenie Sądu z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie.
W pierwszej kolejności należy zauważyć, że pełnomocnik Skarżącej wnosząc wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 3027/14 spełnił warunki formalne wymienione w art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a.,
Przechodząc do merytorycznego rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu, należy podkreślić, iż w niniejszej sprawie ww. wyrok WSA został doręczony pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 18 marca 2015 r., a więc ostatnim dniem, w którym mogła zostać wniesiona skarga był 17 kwietnia 2015 r. Skarga kasacyjna Skarżącej od powyższego wyroku została złożona na biurze podawczym Sądu osobiście w dniu 20 kwietnia 2015 r. a więc z uchybieniem terminowi do jej wniesienia.
Sąd zauważa, iż w przedmiotowej sprawie wystąpiły przesłanki uzasadniające przywrócenie Skarżącej terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie. We wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik Skarżącej wyjaśnił, iż przyczyną uchybienia terminu do złożenia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie był brak możliwości ustalenia prawidłowej daty doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem.
Skoro więc wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, oraz została dokonana czynność, której strona nie dokonała w terminie, a także pełnomocnik Skarżącego w stopniu dostatecznym uprawdopodobnił, iż uchybienie terminowi nastąpiło bez jego winy Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.